🌍 Эта статья также доступна на HE
- 21 сентября, 2026
- 11:31 пп
- Израиль
В Тель-Авиве за «Новых людей» проголосовали 52,32% российских избирателей, в Хайфе — 45,35%. «Единая Россия» там проиграла с большим отрывом. Но в федеральном списке партии, которая стала главным выбором «россиян» на этих двух израильских участках, находились два кандидата, которых российский ЦИК относит к участникам или ветеранам так называемой «СВО». Оба возглавляли собственные региональные группы. НАновости разобрались, кто такие Александр Зицер и Сергей Власов, что действительно известно об их участии в войне против Украины — и почему слово «выбрали» в заголовке стоит в кавычках.
Автор: Лев Варшавский
Материал подготовлен по состоянию на 21 сентября 2026 года. Окончательные итоги выборов в Госдуму российский ЦИК планирует утвердить не ранее 25 сентября.
Российские граждане в Израиле на выборах в Государственную думу проголосовали совсем не так, как большинство избирателей внутри России.
В Тель-Авиве партия «Новые люди» получила 52,32%, «Единая Россия» — 17,76%, КПРФ — 16,02%.
В Хайфе результат «Новых людей» составил 45,35%, «Единой России» — 18,99%, КПРФ — 16,86%. Эти результаты приводятся по опубликованным данным зарубежных участков.
Здесь перечислены только три партии, набравшие больше всего голосов на этих участках. Остальные голоса распределились между другими участниками выборов, включая ЛДПР и «Справедливую Россию». Поэтому приведенные выше проценты не должны в сумме составлять 100%. Источник, опубликовавший результаты по Тель-Авиву и Хайфе, приводит по этим двум участкам именно тройку лидеров, без результатов остальных партий.
Для сравнения: после обработки 96,95% протоколов по всей России у «Новых людей» было 7,96%, у «Единой России» — 57,83%, у КПРФ — 13,76%, у ЛДПР — 9,01%, а «Справедливая Россия» находилась ровно на границе прохождения с 5%. Речь пока идёт о предварительных результатах.
Получается довольно необычная картина.
В России «Новые люди» получили около восьми процентов. В Хайфе — почти в шесть раз больше. В Тель-Авиве — более чем в шесть раз больше.
Но дальше начинается часть истории, которую легко пропустить за красивыми процентами.
По данным председателя российского ЦИК Эллы Памфиловой, среди кандидатов федерального списка «Новых людей» было ровно два человека, которых ЦИК относил к участникам или ветеранам «специальной военной операции» — официальному российскому обозначению войны против Украины.
Это Александр Зицер и Сергей Власов.
И оба находились не в конце почти трёхсотместного партийного списка.
Каждый был первым номером своей региональной группы.
Если бы вся Россия проголосовала как Хайфа и Тель-Авив
Прежде чем объяснять, почему слово «выбрали» в заголовке стоит в кавычках, проведем простой мысленный эксперимент.
Что произошло бы, если результат российских избирателей в Израиле механически перенести на всю Россию?
В Хайфе «Новые люди» получили 45,35%, в Тель-Авиве — 52,32%.
Если исходить из восстановленного по опубликованным процентам числа действительных бюллетеней на двух участках, получается 234 голоса за «Новых людей» в Хайфе и 271 — в Тель-Авиве. Вместе — 505 голосов из 1034, или примерно 48,84%.
Теперь перенесем эти 48,84% на федеральное голосование.
В Государственной думе 450 депутатов, но только половина — 225 человек — избирается по партийным спискам. Именно эти 225 мест нас сейчас интересуют. Российский закон предусматривает пропорциональное распределение этих мандатов между партиями, допущенными к распределению.
Самый грубый расчет выглядит так:
225 × 48,84% = 109,9.
То есть при таком результате «Новые люди» претендовали бы примерно на 110 мест только по федеральному списку.
Причем это даже упрощенная оценка. По закону при распределении 225 мандатов учитываются голоса партий, допущенных к распределению мест, поэтому голоса за партии, не преодолевшие необходимый барьер, фактически увеличивают долю мандатов прошедших партий.
Можно посчитать и два крайних израильских варианта отдельно.
Если бы вся страна проголосовала как Хайфа, то простая пропорция дала бы:
225 × 45,35% ≈ 102 мандата.
Если бы вся страна проголосовала как Тель-Авив:
225 × 52,32% ≈ 118 мандатов.
Таким образом, израильский результат при механическом переносе на всю Россию давал бы «Новым людям» порядок величины от 102 до 118 депутатов по партийному списку, а объединенный результат Хайфы и Тель-Авива — около 110.
Для сравнения: на реальных выборах партия набирает около 7,96%, а ее лидер Алексей Нечаев по предварительным подсчетам говорил о 19 депутатах в новой Думе.
И вот здесь появляются Александр Зицер и Сергей Власов.
У «Новых людей» три кандидата находятся в общефедеральной части списка — Алексей Нечаев, Владислав Даванков и Сардана Авксентьева. Остальной список разделен на 37 региональных групп.
Если в нашем мысленном эксперименте партия получает около 110 списочных мандатов, первые три уходят общефедеральной тройке. Остается примерно:
110 − 3 = 107 мандатов
для распределения между 37 региональными группами.
Это в среднем почти 2,9 мандата на одну региональную группу.
Разумеется, в настоящих выборах они не делятся поровну: закон распределяет места между региональными группами в зависимости от количества голосов, полученных партией на соответствующих территориях.
Но если продолжить наш эксперимент и предположить не только общероссийские 48,84%, но и примерно равномерную по стране поддержку «Новых людей», то первые номера региональных групп получали бы мандаты. А оба интересующих нас кандидата как раз были первыми номерами: Александр Зицер возглавлял региональную группу №18, Сергей Власов — региональную группу №32.
Иными словами, в модели, где Россия голосует примерно так же, как российские избиратели в Хайфе и Тель-Авиве, оба кандидата с очень высокой вероятностью оказываются в Госдуме.
Но это именно математический мысленный эксперимент, а не прогноз и не расчет их реальных мандатов.
Сначала важная поправка: в Израиле не голосовали лично за Зицера и Власова
А теперь — главное ограничение всей этой истории.
Фраза «россияне в Израиле выбрали двух участников СВО» буквально неверна.
На зарубежных избирательных участках российские граждане голосовали по федеральному избирательному округу — за партийный список.
То есть человек, пришедший голосовать в Хайфе или Тель-Авиве, не ставил отдельную галочку напротив фамилии Александр Зицер.
Не было отдельного выбора Сергей Власов.
Избиратель ставил отметку напротив партии «Новые люди».
Поэтому точная формулировка звучит так:
52,32% проголосовавших в Тель-Авиве и 45,35% проголосовавших в Хайфе поддержали федеральный список «Новых людей», в котором находились в том числе два кандидата, которых ЦИК относил к участникам или ветеранам «СВО».
Именно поэтому слово «выбрали» в нашем заголовке стоит в кавычках.
Есть и вторая оговорка. По состоянию на 21 сентября окончательное персональное распределение мандатов еще не утверждено.
Механизм устроен следующим образом. Сначала определяется, сколько из 225 пропорциональных мандатов получает партия. В первую очередь места переходят кандидатам из общефедеральной части списка. У «Новых людей» это Нечаев, Даванков и Авксентьева.
Оставшиеся мандаты распределяются между региональными группами. Для каждой из них учитывается количество голосов, полученных партией на соответствующей территории; затем применяется установленная законом система избирательных частных и распределения остатков.
Поэтому есть принципиальная разница между двумя утверждениями.
Верно: голоса российских избирателей в Хайфе и Тель-Авиве увеличивали общероссийский результат федерального списка «Новых людей», в котором находились Зицер и Власов.
Неверно: 45,35% Хайфы или 52,32% Тель-Авива были непосредственно отданы Зицеру и Власову.
Израильские голоса не превращались автоматически в мандаты региональных групп №18 и №32.
Именно поэтому пока нельзя утверждать как свершившийся факт, что оба стали депутатами.
После обработки 95,18% протоколов председатель ЦИК Элла Памфилова предварительно оценивала общее представительство «Новых людей» в новой Думе в 20 мест, тогда как Алексей Нечаев позже говорил, что партия рассчитывает на 19 мандатов. Результат партии по федеральному списку на тот момент составлял 7,96%.
Поэтому наш израильский эксперимент показывает не то, что Хайфа и Тель-Авив лично отправили Зицера и Власова в парламент.
Он показывает другое: если бы российские избиратели по всей стране поддержали «Новых людей» примерно так же, как это сделали избиратели на двух израильских участках, партия получила бы не два десятка, а порядка сотни списочных мандатов. При равномерном территориальном распределении такой поддержки первые номера групп Зицера и Власова проходили бы в Думу.
А вот при реальном результате в районе 8% судьба конкретных первых номеров региональных групп определяется уже не общей популярностью партии, а результатами «Новых людей» именно на территориях этих групп и окончательным распределением мандатов.
Что вообще произошло в Израиле
Российское голосование здесь прошло досрочно — 17 сентября, за день до начала основного трёхдневного голосования в России.
Посольство РФ открыло три участка: №8094 в Тель-Авиве, №8089 в Иерусалиме и №8096 в Хайфе. Они работали с 08:00 до 20:00. Для участия требовался действующий российский загранпаспорт, предварительная регистрация не требовалась.
Для израильского читателя здесь есть важный контекст.
В 2021 году в Израиле работали 13 российских избирательных участков, а посольство сообщало о 3345 проголосовавших. В 2026 году постоянных точек голосования осталось 3. Это не позволяет автоматически говорить о падении явки — для этого нужна итоговая цифра участников нынешнего голосования, которой в найденном публичном сообщении посольства пока нет.
Ранее НАновости уже подробно разбирали организацию нынешних российских выборов в Израиле и появившийся после голосования неподтверждённый «экзитпол», приписывавший «Единой России» 96% в Тель-Авиве. Последующие опубликованные результаты показали совершенно другую картину.
Общей официальной цифры явки по Израилю на момент подготовки этого текста мы по-прежнему не нашли.
По процентам партий в опубликованных результатах можно арифметически реконструировать примерно 518 действительных голосов в Тель-Авиве и 516 в Хайфе, то есть около 1034 действительных бюллетеней на двух участках вместе.
Но это именно реконструкция, а не официально объявленная явка по Израилю. Она не включает Иерусалим и не позволяет учитывать возможные недействительные бюллетени.
Поэтому писать «в Израиле проголосовали 1034 человека» нельзя.
Это были первые выборы Госдумы после полномасштабного вторжения
Для израильского читателя Государственную думу проще всего представить как нижнюю палату российского парламента — отдалённый функциональный аналог Кнессета, но в совершенно другой политической системе.
Главное отличие состоит в том, что российское правительство значительно меньше зависит от парламента, чем израильское правительство от большинства в Кнессете.
Выборы 2026 года стали первыми выборами Госдумы после начала полномасштабного российского вторжения в Украину 24 февраля 2022 года.
И война присутствовала в этих выборах не где-то на периферии.
«Единая Россия» включила в программу отдельный раздел «Наша Победа», где говорится об укреплении армии, выполнении государственного оборонного заказа и производстве современных вооружений.
У КПРФ предвыборный документ называется «Программа Победы».
Программа ЛДПР содержит отдельный раздел с требованием «полного и скорейшего выполнения целей специальной военной операции».
«Справедливая Россия» ставила поддержку участников войны в число ключевых предвыборных направлений, а Сергей Миронов публично говорил, что война завершится российской «Победой».
То есть среди основных партий, получающих представительство в новой Думе, не было партии, которая шла бы на эти выборы с программным требованием вывести российские войска из Украины и прекратить войну на этом основании.
Но и здесь требуется оговорка.
Антивоенная политическая позиция в России существует.
Партия «Яблоко» выступала за прекращение огня, дипломатию и мир. Однако 10 августа Верховный суд России снял её федеральный список с выборов. «Яблоко» оспаривало основания этого решения. Reuters и AP называли её единственной зарегистрированной российской партией, открыто выступавшей против войны.
НАновости уже подробно разбирали эту историю и объясняли, почему отсутствие федерального списка «Яблока» важно именно для понимания результатов выборов.
Контекст: «Россия и Израиль: почему уничтожение свободы в РФ становится угрозой и для граждан Израиля».
Есть ещё одна граница, которую нельзя игнорировать. Россия не пригласила наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ. Организация заявила, что отсутствие независимого международного наблюдения уменьшает прозрачность процесса; российский ЦИК, со своей стороны, заявляет о легитимности и чистоте проведённых выборов.
Поэтому результат этих выборов нельзя механически превращать в социологический ответ на вопрос «сколько россиян поддерживают войну».
Такого вопроса в бюллетене не было.
А «Новые люди» разве не за мир?
Вот здесь история становится сложнее.
Из пяти основных парламентских партий именно «Новые люди» использовали наиболее мягкую риторику вокруг войны.
На июльском съезде лидер партии Алексей Нечаев согласился с тезисом о том, что скорейшее завершение боевых действий является важным запросом общества. Он говорил, что «мир важен».
Но следующая часть его позиции не менее существенна.
По словам Нечаева, Россия должна остаться одним из мировых центров силы, а мир должен оказаться для неё «лучше довоенного».
То есть партия говорила о завершении боевых действий, но не шла на выборы с требованием вывести российские войска из Украины.
Основная программа «Новых людей» вообще построена преимущественно вокруг внутренних вопросов: предпринимательства, образования, уменьшения бюрократии, цифровизации, ограничения запретов и государственного контроля. Сама партия напоминает, что выступала против повышения призывного возраста и интернет-блокировок.
Именно поэтому часть избирателей могла воспринимать «Новых людей» как более либеральную альтернативу традиционным российским партиям.
Но результат выборов не позволяет установить мотив человека, поставившего галочку напротив партии.
Мы не знаем, голосовал ли конкретный избиратель в Хайфе за программу Нечаева.
Не знаем, хотел ли он прежде всего проголосовать против «Единой России».
Не знаем, знал ли он вообще фамилии Зицера и Власова.
И нельзя задним числом приписывать ему ни антивоенную, ни провоенную мотивацию.
Можно проверить другое — за какой список был отдан голос.
И вот здесь появляются наши два кандидата.
Александр Зицер: три ордена Мужества и работа на «новых территориях»
Александр Борисович Зицер, родившийся 19 июня 1977 года, был первым номером региональной группы №18 «Новых людей».
Она объединяла Калмыкию, Астраханскую и Волгоградскую области.
Это не информация из агитационной листовки — его положение закреплено в зарегистрированном ЦИК федеральном списке партии.
Сама партия представляет Зицера как полковника запаса, ветерана спецподразделений и «участника СВО».
На официальной странице «Новых людей» указано, что он трижды награждён орденом Мужества и имеет медаль «За военные заслуги». Партия также сообщает, что Зицер занимается проектом помощи военнослужащим и их семьям в преодолении ПТСР.
Но наиболее интересные подробности его биографии появились не в партийной анкете.
«Коммерсантъ» выяснил, что Зицер — потомственный военный и выпускник Рязанского воздушно-десантного училища.
С 2003 года он служил в подразделении внутренних войск, которое издание называет «Антитеррор», и около семи лет провёл в командировках на Северном Кавказе.
В 2010 году Зицер потерял ногу.
Несмотря на тяжёлое ранение, из армии он тогда не ушёл и продолжил службу на штабных должностях.
А в 2023 году, как пишет «Коммерсантъ», его перевели работать на так называемые российские «новые территории» с задачей «противодействовать иностранным спецслужбам». В марте 2026 года он уволился со службы в звании полковника запаса.
Для израильского читателя здесь требуется перевод не с русского языка, а с российского политического словаря.
После 2022 года российские власти называют «новыми территориями» захваченные и объявленные Россией аннексированными территории Украины. Международное признание российской аннексии отсутствует; ОБСЕ продолжает определять их как временно оккупированные территории Украины.
Но сказать, где именно работал Зицер, пока нельзя.
Мы не установили конкретную область, подразделение или ведомство, в котором он выполнял эту работу в 2023–2026 годах.
Не установлено также, что именно скрывалось за формулировкой «противодействие иностранным спецслужбам»: контрразведывательная, штабная, оперативная или иная деятельность.
Есть ещё одна важная граница доказательств.
Три ордена Мужества действительно указаны самой партией. Но открытых наградных документов, которые позволили бы установить даты и обстоятельства каждого награждения, в нашем исследовании найти не удалось.
А поскольку Зицер воевал и получил тяжёлое ранение задолго до полномасштабного вторжения в Украину, нельзя писать, что все три ордена Мужества он получил за войну против Украины.
Мы этого не знаем.
Именно такое разделение подтверждённого и предполагаемого является принципиальным для этого материала.
Сергей Власов: спецслужбы, «фронт» и банковская карьера
Со вторым кандидатом всё сложнее.
Сергей Владимирович Власов, дата рождения — 26 июля 1982 года, был первым номером региональной группы №32.
Она объединяла Новосибирскую область, Алтайский край, Республику Алтай, Хакасию и Тыву. Его дату рождения и первое место в группе подтверждает список, заверенный ЦИК.
Официальная страница «Новых людей» называет Власова кадровым офицером и подполковником запаса.
После военной службы он, согласно партии, перешёл в финансовый сектор и стал заместителем председателя правления банка.
Перечень заявленных наград выглядит внушительно: орден Мужества, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», две медали «За отвагу» и медаль Министерства обороны «Участнику СВО».
Последняя награда непосредственно связывает его с российской войной против Украины в официальной российской системе награждений.
Но что именно он там делал?
Вот этого мы пока не знаем.
«Ведомости» со ссылкой на близкого к партии собеседника сообщили, что Власов ранее служил в спецслужбах, а затем работал в Экспобанке. Издание направляло запрос банку.
Новосибирское Om1 при представлении кандидатов использовало ещё более интересную формулировку.
Власов там назван «экс-сотрудником госбезопасности», а его переход в банковскую сферу описан словами «после возвращения с фронта».
Но ни один из этих источников не позволяет написать: «Власов — офицер ФСБ».
Конкретная спецслужба не названа.
Не установлены подразделение, должность, направление фронта и продолжительность пребывания в Украине.
Не установлено, принимал ли он непосредственно участие в боевых действиях либо выполнял разведывательные, контрразведывательные, штабные или обеспечивающие функции.
Не установлено также, за какие эпизоды он получил орден Мужества и две медали «За отвагу».
Поэтому корректный вывод намного уже:
Власов — кадровый офицер и подполковник запаса; партия указывает у него медаль Минобороны «Участнику СВО», а российские предвыборные публикации называют его бывшим сотрудником госбезопасности, вернувшимся «с фронта». Детали его военной деятельности в Украине в доступных источниках пока не раскрыты.
Это менее эффектно, чем легенда о тайном офицере ФСБ.
Зато это то, что позволяют доказательства.
Почему эти двое важны, если в списке почти 300 человек
Можно возразить: федеральный список «Новых людей» огромен. ЦИК зарегистрировал в нём 297 кандидатов.
Почему тогда выделять именно двух?
Потому что это не два случайных человека, обнаруженных где-нибудь в конце списка.
ЦИК сам отдельно учитывал кандидатов — участников и ветеранов «СВО». У «Единой России» таких было 52, у «Родины» — 12, у ЛДПР и «Справедливой России» — по 11, у КПРФ — девять.
У «Новых людей» — два.
Зицер и Власов.
И оба были №1 своих региональных групп.
Это не означает, что израильские голоса автоматически отправили их в Госдуму.
Но это означает, что оба занимали заметные места в партийной конструкции, а не просто формально присутствовали среди сотен зарегистрированных кандидатов.
Парадокс «Новых людей»
Вот здесь израильский результат становится действительно интересным.
Российские избиратели в Хайфе и Тель-Авиве очень явно отвергли «Единую Россию» как свой основной выбор.
Но из этого совершенно не следует, что они проголосовали за антивоенную партию.
«Новые люди» выступали против части российских запретов, критиковали чрезмерный контроль интернета, говорили о предпринимательстве, технологиях, образовании и «политике доверия».
Нечаев говорил о необходимости мира и скорейшего завершения боевых действий.
Одновременно партия не требовала вывода российских войск из Украины.
Её региональные структуры отправляют гуманитарную помощь российским военнослужащим. Сама партия публично представляет Зицера как «участника СВО», а Власова — как обладателя соответствующей медали Минобороны.
Поэтому превращать 52,32% в Тель-Авиве или 45,35% в Хайфе в цифру антивоенного голосования нельзя.
Но нельзя делать и противоположное.
Эти проценты не доказывают, что половина российских избирателей в Тель-Авиве или Хайфе поддерживает войну.
Чтобы сделать такой вывод, нужно было бы знать мотивы каждого голосовавшего.
Выборы этого не измеряли.
Модель десь оставляет нам только более узкий, но проверяемый вывод:
российские граждане в Тель-Авиве и Хайфе массово проголосовали против партии власти и в пользу «Новых людей». При этом список, который они поддержали, не был антивоенным списком и включал обоих кандидатов партии, которых ЦИК относил к участникам или ветеранам «СВО».
Почему вообще нельзя считать эти выборы референдумом о войне
Есть ещё одна причина не превращать партийные проценты в измеритель отношения российского общества к войне.
Выбор был ограничен самой политической конструкцией выборов.
«Яблоко» — единственная зарегистрированная партия, открыто предлагавшая антивоенную федеральную альтернативу, — была снята Верховным судом с партийного голосования. Значительная часть открыто антивоенных политиков находится за пределами страны, в заключении либо не была допущена к федеральной кампании.
ОБСЕ не наблюдала за выборами, поскольку Россия не направила организации приглашение.
Поэтому утверждение «57,83% за «Единую Россию» означает 57,83% за войну» было бы таким же методологическим нарушением, как утверждение «52,32% за «Новых людей» в Тель-Авиве означает 52,32% против войны».
Ни одна из этих цифр не отвечает на такой вопрос.
НАновости уже отдельно разбирали этот принцип в материале о попытке Кремля использовать выборы как подтверждение поддержки военного курса.
Читайте также: «ISW: Кремль превращает выборы в Госдуму в аргумент о поддержке войны»
А политический фон, в котором федеральная антивоенная альтернатива исчезла из бюллетеня, мы подробно рассматривали здесь:
Ещё один контекст непосредственно связывает выборы с дальнейшим развитием войны:
Так кого же «выбрали» россияне в Израиле
Если убрать иронию заголовка, ответ получается достаточно точным.
Россияне в Израиле не выбирали персонально Александра Зицера и Сергея Власова.
Они голосовали за «Новых людей».
Но голос за партию — это голос за зарегистрированный ею федеральный список.
А в этом списке были два человека, которых ЦИК относил к участникам или ветеранам войны: полковник запаса Александр Зицер и подполковник запаса Сергей Власов.
Оба стояли первыми в своих региональных группах.
По Зицеру подтверждена значительно более подробная военная биография: Северный Кавказ, тяжёлое ранение, продолжение службы и работа с 2023 года на территориях Украины под российским контролем с задачей, сформулированной как «противодействие иностранным спецслужбам».
По Власову доказательная база значительно уже: кадровый офицер, подполковник запаса, заявленная медаль «Участнику СВО», сообщения о работе в госбезопасности и возвращении «с фронта». Конкретный боевой маршрут не установлен.
Знали ли обо всём этом люди, пришедшие 17 сентября на участки в Хайфе и Тель-Авиве?
Мы не знаем.
И результаты выборов ответа на этот вопрос не дают.
Но другой факт уже установлен.
Самым популярным выбором российских граждан на двух известных нам израильских участках оказался не антивоенный список.
Это был список партии, которая говорила о мире и одновременно включила в свои первые региональные номера двух участников российской войны против Украины.
В Тель-Авиве этот список получил 52,32%.
В Хайфе — 45,35%.
И именно поэтому вопрос «за кого на самом деле голосовали?» оказался гораздо интереснее простого ответа на вопрос, кто победил.
🌍 Эта статья также доступна на HE