La guerre des États-Unis et d’Israël contre l’Iran a divisé l’Occident plus que prévu

La guerre des États-Unis et d’Israël contre l’Iran, qui a commencé le 28 février 2026, est devenue non seulement une crise au Moyen-Orient, mais aussi un test sérieux pour les relations entre Washington et l’Europe.

Le conflit a intensifié les tensions entre l’Union européenne et l’administration du président américain Donald Trump, a porté atteinte à la confiance dans les garanties de sécurité américaines et a de nouveau poussé les capitales européennes à parler d’autonomie stratégique.

Pour Israël, cette histoire est également importante. Il ne s’agit pas seulement de l’Iran en tant qu’ennemi direct de l’État juif, mais aussi de la manière dont la guerre contre Téhéran modifie l’équilibre des forces entre les États-Unis, l’Europe, l’Ukraine et tout le camp occidental.

L’Europe est d’abord restée silencieuse, mais a rapidement ressenti le coût de la guerre.

Dans les premiers jours après le début de la guerre, la plupart des dirigeants européens ont évité de critiquer ouvertement les actions des États-Unis et d’Israël. Certains gouvernements de l’UE espéraient qu’une campagne militaire courte affaiblirait l’Iran — l’un des principaux partenaires de la Russie — et aiderait en même temps à améliorer les relations avec l’administration Trump après des conflits antérieurs.

Pour l’Europe, cela ressemblait à un calcul inconfortable mais compréhensible.

Si Téhéran est affaibli, la Russie perdra un partenaire militaire et technologique important. Si Washington voit la loyauté des Européens, les relations avec la Maison Blanche pourraient être partiellement rétablies. Surtout après des mois de pression de la part de Trump sur d’autres questions sensibles, y compris le Groenland.

Mais cette logique a rapidement commencé à se fissurer.

Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez s’est opposé à la guerre dès le début. L’Italie a ensuite refusé d’autoriser l’utilisation de ses bases militaires pour des opérations contre l’Iran. Dans le même temps, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a soutenu les actions dirigées contre Téhéran.

La plupart des pays européens n’ont pas participé directement aux opérations offensives. Mais certains ont effectivement aidé les militaires américains par le biais de leur infrastructure. La base de Ramstein en Allemagne a pris une importance particulière, devenant un centre de coordination important pour les opérations américaines au Moyen-Orient.

La base britannique RAF Fairford a également été au centre de l’attention : de là, selon les informations initiales, des bombardiers américains impliqués dans la campagne contre l’Iran ont décollé.

Pour les alliés européens, le problème n’était pas seulement l’opération elle-même. Ce qui semblait plus dangereux était autre chose : l’absence de larges consultations préalables au sein de l’OTAN. Cela a été un autre signal que le partenariat transatlantique ne fonctionne plus comme avant.

La réponse iranienne a frappé les marchés, l’Ukraine et la confiance envers les États-Unis.

Après les frappes des États-Unis et d’Israël, l’Iran a fermé le détroit d’Ormuz — l’une des routes clés pour le transport de pétrole et de gaz naturel dans le monde.

Pour l’Europe, cela est immédiatement devenu une réalité économique plutôt qu’une théorie militaire. La perturbation de la navigation a affecté les marchés mondiaux, intensifié les inquiétudes concernant les prix de l’énergie et a de nouveau montré à quel point le Moyen-Orient est lié à la vie quotidienne des pays européens.

Avec la prolongation du conflit, il est devenu clair que la guerre n’affaiblit pas nécessairement tous les adversaires de l’Occident. Dans certains aspects, elle crée au contraire de nouvelles opportunités pour eux.

La hausse des prix du pétrole a augmenté les revenus de la Russie provenant des exportations de ressources énergétiques. Pour l’Ukraine, c’est un signal inquiétant, car la machine militaire russe dépend directement de l’argent, des technologies, du contournement des sanctions et des partenaires extérieurs.

C’est ici que le public israélien doit voir un contexte plus large. L’Iran est un ennemi d’Israël. Mais l’Iran est aussi un partenaire de la Russie, qui mène une guerre contre l’Ukraine et utilise des drones iraniens dans des attaques contre des villes ukrainiennes. Par conséquent, tout grand conflit autour de Téhéran se reflète inévitablement non seulement au Moyen-Orient, mais aussi sur le front ukrainien.

Au milieu de ce tableau, НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency considère la guerre contre l’Iran non pas comme un épisode isolé, mais comme une partie d’une grande chaîne : Israël, Ukraine, États-Unis, Europe, énergie, armes, défense aérienne et confiance entre alliés sont déjà beaucoup plus étroitement liés qu’il y a quelques années.

Un problème distinct est devenu les capacités du complexe militaro-industriel américain.

À mesure que les armes s’épuisent, les délais de livraison des armes aux alliés se sont allongés. Le matériel initial mentionne spécifiquement l’annonce de mars concernant un retard de plusieurs années dans la livraison des systèmes de défense aérienne Patriot à la Suisse. Pour l’Europe, cela est devenu un exemple douloureux : même les partenaires riches et stables des États-Unis ne peuvent plus être sûrs de recevoir des systèmes critiques à temps.

Dans ce contexte, les craintes se sont intensifiées que le soutien à l’Ukraine puisse encore diminuer. Surtout après la réduction précédente de l’aide américaine sous Trump.

L’Europe parle à nouveau de défense autonome.

La guerre contre l’Iran a exacerbé le conflit entre la Maison Blanche et les alliés européens. Trump a critiqué les pays européens pour leur refus de participer aux actions offensives contre Téhéran et a menacé de réduire la présence américaine dans l’OTAN.

Pour l’Europe, cela a été un moment de clarté désagréable.

Si les États-Unis peuvent lancer une grande opération sans consultations suffisantes, exiger un soutien, puis menacer les alliés pour leur prudence, cela signifie que l’ancien modèle de sécurité ne semble plus fiable. De nombreux politiciens et analystes européens ont conclu qu’après la fin du conflit au Moyen-Orient, les relations avec Washington ne reviendront plus à leur état précédent.

La discussion sur l’autonomie stratégique de l’Europe est passée d’une vieille formule bureaucratique à une question pratique.

Les pays européens discutent de plus en plus de la nécessité de protéger eux-mêmes leurs intérêts, d’investir davantage dans la défense et de participer plus activement à la stabilisation de la situation au Moyen-Orient. Parmi les propositions figure la création d’un nouveau format de négociations sur la sécurité régionale impliquant non seulement les États européens, mais aussi les pays du Golfe Persique, l’Iran, ainsi que d’importants partenaires asiatiques, y compris l’Inde, le Japon et la Corée du Sud.

Cela ne signifie pas que l’Europe est prête à remplacer les États-Unis dès demain.

Mais la tendance est claire : la confiance dans les garanties américaines a diminué. Les attaques réussies de l’Iran contre les États du Golfe Persique, malgré la présence militaire américaine dans la région, ont renforcé le sentiment que même les bases américaines ne sont plus une protection absolue.

Pour Israël, la conclusion n’est pas simple non plus.

D’une part, les États-Unis restent un allié stratégique clé d’Israël. Sans le soutien américain, il est impossible d’imaginer l’architecture actuelle de la sécurité au Moyen-Orient. D’autre part, la guerre a montré que même les alliés des États-Unis commencent à douter de la stabilité de la ligne américaine si elle dépend de la volonté politique d’une administration spécifique.

Ce que cela signifie pour Israël

Israël ne peut pas considérer la rupture entre l’Europe et Washington comme un problème diplomatique lointain.

Si le camp occidental est moins coordonné, l’Iran obtient plus d’espace pour manœuvrer. Si l’Europe doute des États-Unis, la stratégie globale de pression sur Téhéran devient plus compliquée. Si le complexe militaro-industriel américain est surchargé, des questions se posent sur la rapidité des livraisons de défense aérienne, de missiles, de munitions et de technologies critiques.

Et si le soutien à l’Ukraine diminue, la Russie — partenaire de l’Iran et l’un des acteurs clés du nouvel axe anti-occidental — en profite.

C’est pourquoi la guerre des États-Unis et d’Israël contre l’Iran n’est pas seulement un épisode militaire. Elle a montré que le système de sécurité occidental entre dans une période de réorganisation profonde.

Dans cette situation, il est important pour Israël non seulement de maintenir l’alliance avec les États-Unis, mais aussi de travailler plus attentivement avec l’Europe, l’Ukraine et les États de la région. Des liens pratiques sont nécessaires en matière de défense aérienne, de lutte contre les drones, de cybersécurité, de sanctions, de sécurité énergétique et de suivi des livraisons de technologies aux ennemis.

La question principale n’est plus de savoir qui a formellement soutenu ou non l’opération contre l’Iran.

La question principale est de savoir si l’Occident pourra agir comme un système unifié, alors qu’une série de menaces interconnectées travaille déjà contre lui : l’Iran, la Russie, les groupes proxy, le chantage énergétique, les attaques sur les routes maritimes et la pression sur l’Ukraine.

Pour Israël, ce n’est pas une discussion académique. C’est une question de sécurité nationale, de stabilité des alliances et de capacité à voir à l’avance où la prochaine crise du Moyen-Orient pourrait frapper non seulement Tel Aviv ou Haïfa, mais aussi Kiev, Varsovie, Berlin, Londres et Washington.