- août 9, 2026
- 7:08 pm
- Dans le monde
La Russie a obtenu le droit de rester en Syrie après la chute de Bachar al-Assad. Mais le prix de ce droit s’est avéré élevé : Tartous et Hmeimim ne doivent plus rester ces avant-postes militaires russes dont Moscou jouissait sous l’ancien régime.
Auteur : Stas Shifer
Stas Shifer écrit pour NANouvelles sur les conflits mondiaux, la politique et l’influence des guerres sur Israël et l’Ukraine. La rédaction suit depuis plusieurs années le développement de l’infrastructure militaire russe en Syrie : de l’intervention de Moscou aux côtés de Bachar al-Assad à l’évacuation des unités russes après l’effondrement de son régime. Dans cet article, nous avons comparé le nouvel accord syrien avec le statut antérieur de Tartous et Hmeimim et ce qui s’est déjà passé avec la présence russe après décembre 2024.
Le 9 août 2026, il a été annoncé la conclusion d’environ un an et demi de négociations entre la Syrie et la Russie et la signature d’un mémorandum sur l’avenir des installations russes à Tartous et Hmeimim. La Russie reste effectivement en Syrie. Mais si l’on regarde non seulement la présence même des militaires russes, mais aussi les conditions dans lesquelles ils ont été autorisés à rester, le tableau pour Moscou est tout autre.
La principale conclusion de NANouvelles est simple : la Russie n’a pas complètement perdu la Syrie, mais elle a perdu le statut précédent de maître de ses principales bases syriennes. Et si l’on compare la nouvelle situation non pas avec la menace d’une expulsion totale après la chute d’Assad, mais avec ce que Moscou possédait avant décembre 2024, c’est une défaite.
Ce que la Russie a signé le 9 août
Selon le ministère syrien des Affaires étrangères, qui a diffusé l’agence d’État SANA, le nouveau mémorandum doit complètement changer le statut des installations russes sur la côte méditerranéenne de la Syrie.
L’État syrien obtient la gestion des installations à vocation civile, y compris l’aéroport de Hmeimim et le quatrième quai commercial du port de Tartous. Ils doivent progressivement s’intégrer dans le système général d’infrastructure civile du pays.
Le changement dans la partie militaire de l’accord est encore plus significatif. Le ministère syrien des Affaires étrangères ne parle pas de la poursuite du fonctionnement des bases russes sous leur forme précédente, mais de la transformation des installations militaires russes en centres conjoints de formation et de perfectionnement.
La transition vers le nouveau système ne doit pas prendre plus de trois mois.
C’est la clé pour comprendre toute l’histoire.
La Russie reste. Les spécialistes russes et la coopération militaire avec la Syrie ne disparaissent pas automatiquement. Mais le modèle précédent, où Hmeimim et Tartous étaient avant tout des installations stratégiques russes, prend fin.
Reuters rapporte également que la gestion des installations civiles passe à la Syrie, l’infrastructure militaire prend la forme de centres de formation conjoints, et les sections commerciales de Tartous, y compris le quai n°4 et les entrepôts associés, reviennent sous gestion syrienne.
La Russie était autrefois le maître ici
Pour comprendre l’ampleur de la perte, il faut se rappeler ce que représentait la Syrie pour Moscou sous Bachar al-Assad.
L’intervention russe en 2015 a effectivement sauvé le régime d’Assad à un moment où sa situation devenait critique. En échange, Moscou a obtenu ce qu’elle n’avait presque nulle part ailleurs : une infrastructure militaire permanente en Méditerranée orientale.
Tartous servait de seul point de réparation et de ravitaillement de la flotte russe en Méditerranée. Hmeimim est devenu une grande base aérienne et en même temps un important nœud logistique pour les opérations russes non seulement en Syrie, mais aussi en direction de l’Afrique. En 2017, Moscou a obtenu une location gratuite de 49 ans de l’installation à Tartous.
En d’autres termes, il ne s’agissait pas simplement de quelques instructeurs russes sur le territoire syrien.
La Russie a obtenu une base militaire permettant de démontrer une présence loin de ses propres frontières, de servir la flotte, de transférer l’aviation, les armes et les hommes et de déclarer le retour de Moscou parmi les acteurs mondiaux.
NANouvelles écrivait déjà après la chute d’Assad comment les unités russes se rassemblaient à Tartous et Hmeimim en prévision de l’évacuation. À l’époque, il n’était pas encore clair si Moscou conserverait ces installations.
Aujourd’hui, la réponse est apparue.
Conserver la présence — oui.
Conserver le statut précédent — non.
De « notre base » à « centre conjoint »
La différence entre ces deux formules est énorme.
Une base militaire d’un État étranger signifie la possibilité d’y déployer des forces de manière autonome et d’utiliser l’installation conformément à des accords interétatiques distincts.
Un centre de formation conjoint sous le nouveau système de relations est déjà une autre construction. Ici, le maître du territoire reste la Syrie, et la présence russe devient une partie de l’accord avec la nouvelle direction syrienne.
Ce n’est plus Moscou qui détermine les règles de l’existence de la Syrie grâce à la dépendance du régime d’Assad à l’aviation russe.
Désormais, c’est Damas qui détermine les conditions dans lesquelles Moscou peut rester.
C’est pourquoi la formule « La Russie a conservé les bases » cache la moitié de l’événement.
La Russie a conservé l’accès.
La Russie a conservé les relations avec le pouvoir syrien.
La Russie conservera probablement une partie du personnel, de la formation et des capacités logistiques.
Mais la Russie ne reçoit plus la confirmation du statut précédent de Tartous et Hmeimim comme ses avant-postes militaires autonomes.
Associated Press décrit le résultat encore plus clairement : le nouvel accord met finalement fin à l’utilisation des deux installations comme avant-postes militaires russes et les transforme en centres conjoints.
Ce n’est pas une défaite parce que le drapeau russe disparaîtra demain de Syrie.
La défaite réside dans le fait que Moscou, après un an et demi de négociations, ne se battait plus pour élargir sa présence — elle négociait pour la possibilité de conserver au moins une partie de ce qu’elle considérait auparavant comme pratiquement garanti.
La chute d’Assad a renversé la position de négociation
Jusqu’en décembre 2024, il était difficile d’imaginer une situation dans laquelle la direction russe devait demander aux autorités syriennes la permission de rester à Hmeimim.
Mais ensuite, le régime de l’homme pour lequel la Russie avait combattu pendant près d’une décennie s’est effondré.
Bachar al-Assad a fui et a obtenu l’asile à Moscou. Le nouveau pouvoir à Damas comprenait notamment des personnes contre lesquelles l’aviation russe avait auparavant mené la guerre.
La Russie s’est soudainement retrouvée l’invitée des vainqueurs politiques qu’elle avait elle-même tenté de détruire.
NANouvelles a suivi en détail ce revirement. Plus tard, Damas présentait déjà des exigences à la Russie, liées à Assad, à l’ancienne politique de Moscou et à l’avenir des bases russes. Et lors de la visite d’Ahmed al-Sharaa à Moscou, le sort de Tartous et Hmeimim est devenu l’une des questions centrales des nouvelles relations avec le Kremlin. Nous avons analysé cela dans l’article « Al-Sharaa au Kremlin : la Syrie change, mais les bases russes restent un sujet de négociation ».
Cela ressemble à une situation presque miroir.
Sous Assad, la Syrie dépendait de la force militaire russe.
Après Assad, la Russie est devenue dépendante de l’accord de la Syrie pour maintenir sa présence militaire.
C’est ce qui a fondamentalement changé.
Mais Moscou a tout de même gagné quelque chose
Ce serait une erreur de présenter l’accord comme une capitulation totale de la Russie.
Après la chute du régime d’Assad, il existait un scénario dans lequel la Russie pouvait perdre complètement ses installations syriennes. En décembre 2024, Moscou réduisait déjà sa présence, retirait une partie de son équipement et regroupait ses forces autour de Hmeimim et Tartous. Reuters enregistrait alors la préparation d’avions de transport lourds et le déplacement d’unités russes.
Ce final, le Kremlin l’a évité.
Le nouveau pouvoir syrien n’a pas rompu les relations avec Moscou, n’a pas exigé le retrait immédiat de tous les militaires russes et, après un an et demi de négociations, a accepté la poursuite de la présence russe dans un nouveau format.
C’est pourquoi pour le Kremlin, l’accord d’aujourd’hui peut être qualifié de sauvetage tactique après une défaite stratégique.
Si la question est posée ainsi : « La Russie pouvait tout perdre, mais a-t-elle conservé quelque chose ? » — Moscou a gagné.
Si l’on pose une autre question : « La Russie a-t-elle conservé la position en Syrie qu’elle avait sous Assad ? » — elle a perdu.
Et la deuxième question est beaucoup plus importante pour évaluer l’influence russe que la première.
Même le Tartous commercial fonctionne désormais selon les règles syriennes
Il y a un autre détail qui montre bien le changement d’équilibre des forces.
La Russie a tenté de conserver Tartous non seulement comme un nœud militaire, mais aussi comme un nœud économique.
En juillet, Reuters rapportait les plans des entreprises russes d’organiser à travers le quatrième quai de Tartous un centre logistique pour le grain, l’huile, le métal, le bois et d’autres marchandises. L’objectif initial déclaré était d’environ 250 000 tonnes de marchandises par mois.
Mais déjà à l’époque, la partie syrienne soulignait que l’activité d’un tel centre devait être exercée sous le contrôle des structures étatiques syriennes.
Désormais, le nouveau mémorandum établit une construction encore plus claire : le quai commercial n°4, les entrepôts et l’infrastructure associée sont sous gestion syrienne.
C’est-à-dire que même là où la Russie tente de remplacer la domination militaire perdue par une présence économique, elle doit travailler non pas à la place de l’État syrien, mais à travers lui.
Pour le modèle impérial d’influence, c’est un changement fondamental.
Et pourquoi Israël se soucie-t-il de savoir si les Russes restent ?
C’est là que l’histoire devient beaucoup plus complexe.
Habituellement, la diminution de l’influence militaire russe à proximité d’Israël pourrait être automatiquement considérée comme une bonne nouvelle. Surtout compte tenu de la coopération de longue date de Moscou avec le régime d’Assad, l’Iran et les forces liées au Hezbollah.
Mais après la chute d’Assad, un autre acteur est apparu — la Turquie.
En février 2025, Reuters, citant des sources américaines et d’autres sources informées, a rapporté une chose inattendue : des représentants israéliens encourageaient les États-Unis à ne pas chercher à retirer immédiatement les bases russes de Syrie.
La raison ne résidait pas dans l’amour de Jérusalem pour Moscou.
Israël craignait que le vide laissé par la Russie ne soit rapidement comblé par la Turquie, qui soutenait les nouvelles autorités syriennes. La présence russe était alors considérée comme l’un des contrepoids possibles à un renforcement excessif d’Ankara.
Cela crée un paradoxe.
La Russie est affaiblie — c’est avantageux pour Israël dans un sens.
Mais une Russie complètement disparue pourrait créer les conditions pour une présence turque encore plus forte — et cela était déjà perçu par une partie de la direction israélienne comme un nouveau problème potentiel.
C’est pourquoi NANouvelles — Nouvelles d’Israël considère l’accord non pas comme une nouvelle russo-syrienne loin de nous. L’équilibre des forces entre la Russie, la Turquie et la nouvelle Syrie se forme littéralement à côté de la frontière israélienne.
Ce que nous ne savons pas encore
Le mémorandum donne une construction politique, mais ne révèle pas encore les détails militaires les plus importants.
Les données sur le nombre de militaires russes qui pourront rester en Syrie ne sont pas publiées. On ne sait pas si les avions de combat russes pourront être basés en permanence à Hmeimim, quels navires et à quelles conditions pourront utiliser Tartous, si les systèmes de défense aérienne russes resteront et quelles seront les prérogatives des militaires russes au sein des nouveaux centres conjoints.
Il n’y a pas lieu d’inventer des réponses à la place du texte des futurs accords.
Ce sont précisément ces paramètres qui montreront combien de contenu militaire réel restera derrière la formule diplomatique « centre conjoint ».
Mais une chose n’a plus besoin d’être attendue.
La partie syrienne a officiellement annoncé le redéfinition du rôle des installations militaires, le passage de l’infrastructure civile sous gestion de l’État et la transformation des bases russes en centres conjoints.
Le statut précédent n’existe plus.
La Russie a perdu la Syrie d’Assad, mais a acheté un billet pour la nouvelle Syrie
Le Kremlin pourra sûrement présenter l’accord au public intérieur comme une preuve que la Russie « n’a pas été chassée » du Moyen-Orient.
Formellement, ce sera même vrai.
Mais politiquement, l’important est autre.
En 2015, les avions russes sont arrivés en Syrie pour sauver un pouvoir qui dépendait de Moscou.
En 2026, Moscou s’accorde avec les adversaires victorieux d’Assad sur les conditions dans lesquelles elle-même sera autorisée à continuer sa présence.
Hmeimim et Tartous étaient des symboles du retour de la Russie au Moyen-Orient. Ils deviennent maintenant des symboles de l’évolution de la position de la Russie après la chute du régime allié.
Quelle que soit la façon dont on le regarde, le passage d’une base aérienne stratégique propre et d’un avant-poste naval à des centres de formation conjoints ne peut être qualifié de maintien de l’influence précédente.
On peut conserver les gens.
On peut conserver une partie de l’infrastructure.
On peut conserver les relations.
Mais le statut de maître est déjà perdu.
C’est pourquoi le résultat d’aujourd’hui est le mieux décrit par une formule :
La Russie a perdu la Syrie qu’elle avait sous Assad, mais a réussi à négocier le droit de ne pas quitter complètement la nouvelle Syrie.
Pour Moscou, c’est mieux que l’expulsion.
Mais on ne peut pas appeler cela une victoire pour un pays qui, il n’y a pas si longtemps, considérait Tartous et Hmeimim comme les piliers de sa présence militaire mondiale.
NANouvelles — Nouvelles d’Israël continuera de suivre la prochaine étape : ce qui restera exactement du contingent militaire russe après la fin de la période de transition de trois mois et si les « centres de formation conjoints » seront vraiment des centres de formation — ou si Moscou tentera de conserver à l’intérieur de la nouvelle construction beaucoup plus de capacités militaires que ce que le nom suggère.