Війна як жертвоприношення: чому Росія спалює власну армію – Ігаль Левін

16 червня 2026 року ізраїльський військовий аналітик Ігаль Левін написав про війну Росії проти України як про явище, яке важко пояснити звичайною логікою військового розрахунку. Його текст — не просто емоційна реакція на чергові втрати і не звична критика Кремля. У центрі його думки інше питання: чому держава з величезною армією, Генштабом, ресурсами та імперськими амбіціями роками кидає свої сили в лоб на укріплені українські рубежі, отримуючи мінімальні результати ціною колосального знищення людей і техніки.

Левін називає цю війну однією з найдивніших, які йому доводилося вивчати або бачити.

І ця дивність не в тому, що Росія веде агресивну і злочинну війну проти України. Це вже очевидно.

Дивність в іншому: Росія веде її так, ніби сама перетворює власну армію на витратний матеріал.

За даними Генштабу ЗСУ, які наводить «Українська правда», на 16 червня 2026 року загальні бойові втрати російських сил з початку повномасштабного вторгнення оцінювалися приблизно в 1 385 420 осіб особового складу. Важливо уточнити: ця категорія включає не тільки загиблих, а загальні втрати — вбитих, поранених, зниклих і виведених з ладу. Тому тезу Левіна про можливе наближення саме загиблих до півмільйона слід сприймати як аналітичну оцінку, а не як офіційно підтверджену цифру.

Чому Левін вважає цю війну дивною

Головне питання, яке ставить Левін, звучить жорстко: чому після провалу швидкого кидка на Київ російське керівництво не змінило саму логіку війни? Навесні 2022 року Кремль намагався взяти Україну кавалерійським наскоком — швидко, грубо, з розрахунком на політичний обвал. Цей розрахунок провалився.

Після такої поразки нормальна військова система мала б шукати інші рішення. Можна було змінювати напрямок, змінювати темп, працювати через логістику, шукати політичний вихід, посилювати тиск на слабкі місця, перебудовувати армію під нову реальність. Але Росія, за думкою Левіна, зробила інше: вона рік за роком почала кидати людей в лоб на найбільш захищені українські позиції.

Війни бувають кривавими. Втрати іноді стають частиною стратегії, якщо за них армія отримує вирішальний результат. Але тут, як підкреслює Левін, ціна і результат не сходяться. Росія платить людьми, технікою, економікою, майбутнім своїх регіонів і якістю армії, але не отримує військової перемоги, яка могла б пояснити таку ціну.

Саме тому в його тексті з’являється важка формула: це схоже не на війну в звичайному сенсі, а на жертвоприношення. Не армія служить меті, а сама армія стає тим, що спалюють заради продовження процесу.

Ціна без перемоги

Росія за роки війни втратила не тільки людей. Вона втратила величезну кількість танків, бронетехніки, артилерії, автомобілів, засобів ППО, авіації, флоту і керованих ракет. На 15 червня 2026 року, за даними Генштабу України, російські втрати оцінювалися в 12 025 танків, 24 763 бронемашини, 44 082 артилерійські системи і понад 351 тисячу безпілотників оперативно-тактичного рівня. Ці цифри також є українською оцінкою і вимагають обережного читання, але навіть у такому вигляді вони показують масштаб виснаження російської військової машини.

Левін дивиться на це не з точки зору жалю до російських солдатів. Його питання набагато холодніше і тому сильніше: навіщо Кремлю армія, якщо він сам роками її знищує? Якщо у Росії є амбіції, якщо вона хоче загрожувати Європі, тиснути на Україну, торгуватися з США і залишатися імперським центром, їй потрібна боєздатна армія. Але нинішня модель війни робить протилежне — вона перетворює армію в потік м’яса для лобових штурмів.

Це і робить російську стратегію дивною. Вона не просто жорстока. Вона саморуйнівна.

Україна теж помилялася, але змінювала підхід

Левін не ідеалізує Україну. Він прямо визнає, що в 2023 році українська армія теж наступала на добре укріплені російські позиції і отримала важкий досвід. Але відмінність, за його думкою, в реакції на помилку.

Україна, обпікшись, почала шукати інші військові рішення. Вона розвивала роботизацію, дрони, нові форми ударів, операції по логістиці, зміну напрямків і нестандартні способи тиску. Харківська операція стала прикладом маневру. Звільнення Херсона — прикладом тиску на постачання і ізоляції угруповання через удари по мостах. Пізніше українська армія все активніше переносила війну в технологічну площину.

У червні 2026 року The Guardian писала про дальні українські удари по російських військових і промислових об’єктах, включаючи завод у Чебоксарах більш ніж за 900 кілометрів від лінії фронту, а також про розвиток українських сил безпілотних систем. Це якраз той тип війни, де ставка робиться не тільки на піхоту в лобовій атаці, а на логістику, технологію, дальність і вразливі вузли противника.

Росія ж, за версією Левіна, знову і знову повертається до однієї і тієї ж моделі: тиснути масою, втрачати тисячі, просуватися повільно, потім повторювати це на наступній ділянці. Тактика може змінюватися, техніка може оновлюватися, дрони можуть ставати важливішими, але базова логіка залишається незмінною — люди йдуть у м’ясорубку.

Оперативне мистецтво проти інерції

У військовому сенсі мова йде не просто про те, хто наступає, а хто обороняється. Мова про здатність армії вибирати місце, час, напрямок і спосіб дії. Оперативне мистецтво — це не «йти вперед будь-якою ціною». Це вміння знайти слабке місце, створити перевагу, зламати логістику ворога, змусити його реагувати, а не самому безкінечно битися в підготовлену стіну.

Левін якраз і говорить: при фронті величезної протяжності Росія знову і знову вибирає найважчі і захищені напрямки. Це не виглядає як пошук перемоги. Це виглядає як система, яка звикла витрачати людей, тому що не вміє або не хоче рахувати їх ціною.

У цьому сенсі Україна, незважаючи на всі свої проблеми, показала здатність вчитися. Росія показала здатність терпіти власне руйнування.

Чому російська армія з цим погоджується

Найсильніша частина думки Левіна — питання не тільки до Кремля. Так, путін і вище керівництво несуть політичну відповідальність за війну. Так, Генштаб планує операції. Але війна триває не один місяць і не один рік. Усередині цієї системи є тисячі старших офіцерів, десятки тисяч молодших і середніх командирів, величезний апарат управління, постачання, зв’язку, розвідки і контролю.

Чому вони продовжують брати участь у стратегії, яка перемелює їх же армію?

Відповідь може бути тільки комплексною. Російська армія побудована на страху, вертикалі і підпорядкуванні. Офіцерський корпус не є самостійною політичною силою. Молодші командири часто не приймають рішень, а виконують накази. Пропаганда перетворює війну на релігійно-імперський ритуал. Репресії і показові покарання роблять будь-який опір небезпечним.

Але навіть з урахуванням цього питання залишається. Адже мова не про людинолюбство. Левін говорить про банальний утилітаризм: якщо вам потрібна армія, не можна безкінечно знищувати її об укріплення противника. Якщо вам потрібна економіка, не можна роками виймати з неї людей і ресурси. Якщо вам потрібна техніка, не можна кидати її в атаки, де результат не відповідає втратам.

Пригожин як симптом, а не виняток

У тексті Левіна окремо з’являється фігура Євгена Пригожина і ПВК «Вагнер». Він називає це чи не єдиним помітним випадком, коли частина російської військової машини спробувала вийти з м’ясорубки і повстати проти логіки, в якій людей кидають на знищення.

Чим це закінчилося, відомо. Заколот Пригожина був зупинений, сам він пізніше загинув, а система отримала сигнал: суперечка з вертикаллю небезпечніша, ніж участь у саморуйнівній війні. Для російських командирів це стало не уроком військового мистецтва, а уроком страху.

Тому інші продовжують мовчати. Одні вірять. Інші бояться. Треті заробляють. Четверті сподіваються пережити. П’яті вже не бачать виходу. Але результат один: російська армія залишається всередині війни, яка їсть її саму.

Чому слово «жертвоприношення» тут так точно

Формула «жертвоприношення» звучить різко, але саме вона пояснює, чому текст Левіна так чіпляє. У звичайній війні армія — інструмент. Держава ставить мету, розраховує ціну, шукає спосіб перемогти або вийти з конфлікту з вигодою. У російській війні проти України армія все частіше виглядає не інструментом, а паливом.

Людей відправляють не туди, де можна досягти вирішального результату, а туди, де їх перемелюють. Втрати не зупиняють систему, а стають частиною її ритму. Кожен новий штурм ніби доводить не силу Росії, а її готовність знищувати власне населення заради збереження міфу про наступ.

Саме це робить війну Кремля не тільки злочинною, але й історично дивною. Росія хоче виглядати великою державою, але веде себе як держава, яка знищує власний головний ресурс. Вона хоче лякати світ армією, але сама перетворює цю армію на витратний матеріал. Вона говорить про майбутнє, але платить за війну людьми, які могли б бути цим майбутнім.

Для ізраїльської аудиторії в цьому є окремий важливий урок. Війна перевіряє не тільки силу зброї, але й якість держави. Армія, суспільство, офіцери, еліти, економіка і політичне керівництво або створюють систему виживання, або перетворюються на механізм саморуйнації. Україна, платячи страшну ціну, шукає нові рішення, тому що захищає своє існування. Росія, почавши агресію, все глибше провалюється в логіку, де сама війна стає метою.

Тому питання Левіна залишається головним: якщо Росія роками спалює власну армію об українську оборону, то це вже не схоже на раціональну стратегію перемоги.

Це схоже на ритуал імперії, яка не вміє зупинитися.