האם בלארוס תחליט לצאת למלחמה נגד אוקראינה? מה תכננו לוקשנקו ופוטין?

השאלה על האפשרות של הצטרפות בלארוס למלחמה נגד אוקראינה חוזרת שוב לסדר היום הבינלאומי. מינסק מציגה מחסנים צבאיים, לוקשנקו מדבר באופן הפגנתי עם הגנרלים, התעמולה הרוסית מעלה את הנושא של מכה חדשה מצפון, ואוקראינה ובעלות בריתה עוקבות בקפידה אחר כל שינוי בגבול.

השאלה המרכזית נשארת בעינה: האם בלארוס מוכנה באמת להילחם נגד אוקראינה, האם אפשרי מסע חוזר לקייב בשנת 2026 ולמי יש אינטרס להחזיק את האיום הזה כל הזמן בשדה המידע.

לקהל הישראלי הנושא הזה חשוב לא רק כחלק מהמלחמה של רוסיה נגד אוקראינה. הוא מראה מנגנון רחב יותר של לחץ: מוסקבה משתמשת בבעלי ברית, משטרי פרוקסי, איומים צבאיים ורמיזות גרעיניות כמו שאיראן ושותפיה משתמשים במתח סביב ישראל.

למה הקרמלין מדבר שוב על בלארוס והחזית הצפונית

הנושא של השתתפות בלארוס במלחמה נגד אוקראינה נדון כבר לא שנה ראשונה. מאז תחילת הפלישה המלאה רוסיה מנסה באופן קבוע ליצור תחושה שהמכה מצפון יכולה להתחיל בכל רגע.

מומחים סבורים שקמפיין מידע כזה מועיל בראש ובראשונה למוסקבה.

ראשית, זהו לחץ על אוקראינה. קייב נאלצת להתחשב בכיוון הצפוני, להחזיק שם כוחות, לעקוב אחר תנועת הכוחות ולא להסיר מהסדר היום את הסיכון להתקפה חוזרת.

שנית, זהו לחץ על לוקשנקו עצמו. פוטין זקוק לא רק לשטח בלארוס כבסיס צבאי, אלא גם להשתתפות עמוקה יותר של מינסק במלחמה. לוקשנקו מצדו מתמרן במשך שנים רבות: עוזר לרוסיה, מספק תשתיות, משחק בבעל ברית, אך נמנע מהכנסת צבאו למעשי לחימה ישירים נגד אוקראינה.

זו הסיבה שמסביב לבלארוס נוצר רעש באופן קבוע. הוא לא תמיד מצביע על הכנה למתקפה מיידית, אבל אוקראינה לא יכולה להתעלם ממנו לחלוטין.

למה הכיוון הצפוני נשאר רגיש

מבחינה צבאית, פתיחת חזית צפונית תיתן לרוסיה אפשרויות נוספות. זה יאלץ את אוקראינה לחלק מחדש משאבים, יסבך את ההגנה וייצור איום חדש על קייב, מחוזות צ’רניגוב, סומי וולין.

אבל הרצון של הקרמלין לא תמיד אומר שיש לו את המשאבים.

למבצע רחב היקף נדרשים כוחות מאומנים, טכנולוגיה, לוגיסטיקה, תחמושת, ניהול ומוכנות פוליטית של בלארוס להשתתפות ישירה במלחמה. לפי הערכות מומחים, כרגע אין סימנים למשאבים כאלה בשטח בלארוס.

הקרמלין מהמר על שנת 2026, אך נתקל במחסור בכוחות

הצבא הרוסי ממשיך לנסות להפעיל את פעולות הלחימה במקומות שונים בחזית. פוטין עדיין שואף לממש את הקונספט שלו לכיבוש ארבעה מחוזות אוקראינים שרוסיה הכניסה באופן בלתי חוקי לחוקה שלה: לוהנסק, דונצק, זפורוז’יה וחרסון.

הדגש העיקרי נשאר על מחוז דונצק.

מחוז לוהנסק כמעט כולו נכבש. בכיוון זפורוז’יה רוסיה גם מנסה להגביר את הלחץ. במחוז חרסון יש לאויב הרבה יותר בעיות: לקידום מלא שם חסרים כוחות, והגיאוגרפיה של החזית מסבכת את פעולות ההתקפה.

בנפרד, רוסיה מנסה ליצור את מה שנקרא “אזורי חיץ” באזורים הגובלים באוקראינה. מדובר במחוזות סומי, חרקוב וצ’רניגוב. עם זאת, בצ’רניגוב מוסקבה בעיקר מוגבלת למכות אוויריות, כי מבצע קרקעי ידרוש משאבים נוספים.

כאן מתגלה הגבול העיקרי של האסטרטגיה הרוסית: הקרמלין רוצה להרחיב את המלחמה, אך לא תמיד יש לו את הפוטנציאל הצבאי הדרוש לכך.

מה זה אומר לאוקראינה ולישראל

אוקראינה כבר חיה בתנאים של איום מתמיד להרחבת החזית. ישראל מבינה היטב את ההיגיון הזה: כאשר האויב לא מסוגל לנצח במהירות בכיוון אחד, הוא מנסה ליצור לחץ בכמה נקודות בבת אחת — צבאי, דיפלומטי, מידע ופסיכולוגי.

בהקשר זה НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency רואה את הגורם הבלארוסי לא כאפיזודה נפרדת, אלא כחלק מדגם רחב יותר של התנהגות של משטרים אוטוריטריים. רוסיה מנסה להתיש את אוקראינה בפחד מחזית חדשה, כמו שאויבי ישראל מנסים לעיתים קרובות למתוח את תשומת הלב של המדינה בין עזה, לבנון, סוריה, איראן ולחץ בינלאומי.

עבור קייב המשימה העיקרית היא לא להיכנע לפאניקה, אך גם לא להירגע.

המודיעין של אוקראינה ושותפיה ממשיכים לעקוב אחר המצב. לפי הערכות מומחים, במהלך שנות המלחמה לא התרחשו שינויים שיצביעו על מוכנות בלארוס להיכנס למלחמה עם צבא מלא.

מסע חוזר לקייב, הבלטיות ואיומים גרעיניים: היכן הסיכון האמיתי

תיאורטית, פוטין לא ויתר על הרעיון של לחץ על קייב. עבור הקרמלין, לבירת אוקראינה יש משמעות סמלית. בלוגיקה הרוסית, כיבוש קייב היה אמור לשבור את המדינה האוקראינית ולפתוח את הדרך לשליטה פוליטית על המדינה.

אבל המציאות של המלחמה הרסה את התוכנית הזו כבר בשנת 2022.

הצבא הרוסי לא הצליח לקחת את קייב בשלושה ימים ובשנים שלאחר מכן לא הצליח לכבוש אף מרכז מחוזי חדש באוקראינה. לכן, מסע רחב היקף נוסף על הבירה ידרוש הרבה יותר כוחות ממה שיש לרוסיה כרגע.

מומחים גם שמים לב להפסדים של הצבא הרוסי. אם האויב מוציא בחזית יותר כוח אדם ממה שהוא מסוגל למלא באופן קבוע, ארגון מבצעי התקפה גדולים חדשים הופך לקשה יותר. אנשים הם רק חלק מהבעיה. נדרשים טכנולוגיה, נשק, תחמושת, מפקדים מאומנים ולוגיסטיקה מתפקדת.

לבלארוס יש עוד חולשה אחת — היעדר ניסיון קרבי אמיתי משלה.

הצבאות האוקראיני והרוסי צברו ניסיון עצום במלחמה מודרנית. לצבא הבלארוסי אין ניסיון כזה. כן, מדריכים רוסים ומבנים לשעבר כמו “ואגנר” יכלו להכשיר את הצבא הבלארוסי, אבל זה לא שווה ערך להשתתפות מלאה במלחמה גדולה נגד צבא אוקראיני מוטיבציוני ומוכן.

למה האיום יכול להיות לא רק על אוקראינה

יש גם תרחיש אחר. אם פוטין לא יוכל להשיג תוצאה מכרעת באוקראינה, הוא עשוי לנסות להעביר את המתח לנאט”ו — לא בהכרח דרך מלחמה מלאה, אלא דרך משבר היברידי.

במקרה כזה, מדינות הבלטיות או אזור מסדרון סובאלקי עשויות להיות בסיכון. בלארוס בתרחיש הזה יכולה לשמש כשטח של לחץ, הפגנות, פרובוקציות או פעולות מוגבלות.

זה לא אומר שתרחיש כזה הוא בלתי נמנע. אבל הוא מסביר למה הנושא של בלארוס חוזר באופן קבוע לשדה המידע. מוסקבה יכולה להשתמש בו לא רק נגד קייב, אלא גם נגד הביטחון האירופי בכללותו.

חלק נפרד מהקמפיין הזה הוא הצהרות על תרגילים גרעיניים בבלארוס. מינסק מדברת על הכנה עם שימוש בנשק גרעיני טקטי, אבל מומחים רואים בהצהרות כאלה בעיקר אלמנט של הפחדה.

בלארוס לא שולטת בנשק הגרעיני שלה. רוסיה יכלה למקם שם תשתיות, לשדרג מטוסים, להעביר מערכות “איסקנדר”, אבל ההחלטה האמיתית על שימוש בנשק גרעיני נשארת בידי מוסקבה. עם זאת, אפילו עבור הקרמלין, צעד כזה נושא סיכונים עצומים, כולל תגובה של סין ושחקנים גדולים אחרים.

לכן, הרמיזות הגרעיניות בביצוע הבלארוסי נראות יותר כלחץ פסיכולוגי מאשר כסימן לשימוש קרוב בנשק גרעיני.

המסקנה העיקרית נשארת מפוכחת: האיום משטח בלארוס קיים ויש להחזיק אותו תחת פיקוח מתמיד. אבל להפוך אותו לפאניקה יומית מועיל דווקא לתעמולה הרוסית.

לאוקראינה חשוב לשמור על תשומת הלב בחזית העיקרית, לחזק את ההגנה, להגדיל את הפוטנציאל שלה ולא לאפשר למוסקבה לנהל את הסדר היום דרך פחד. עבור ישראל, העלילה הזו גם מובנת: כאשר האויב לא יכול לנצח במהירות, הוא מתחיל להילחם בעצבים, בציפיות ובאיומים.