«Совковый «юденрат», который выжил»: о чём спорит видео Айдера Муждабаева — и почему это больно слышать в Израиле

Это видео — не лекция и не «ровный разбор». Это эмоциональная попытка вслух сформулировать то, что автор, по его словам, вынашивал давно: почему среди выходцев из бывшего СССР (включая тех, кто подчёркивает своё еврейское происхождение) так много людей, которые «ностальгируют» по СССР, оправдывают современную Россию и повторяют антиукраинские, а часто и антиизраильские тезисы. Лучше всё-таки посмотрите видео целиком: автор, как говорится, за словом в карман не лезет, а мы в нашей презентации постарались изложить его тезисы чуть мягче и попроще, чтобы было легче читать и обсуждать.

Видео называется «СОВКОВЫЙ «ЮДЕНРАТ», КОТОРЫЙ ВЫЖИЛ. В чем суть этой части «любителей» СССР и уzкого рейха«, вышло на YouTube канале автора 20 февраля 2026.

Сам автор Айдер Муждабаев — журналист и публичный комментатор, крымскотатарского происхождения; в прошлом работал в российских медиа и позже переехал в Украину, связан с телеканалом ATR.  Недавно (январь — февраль 2026) он побывал в Израиле и тут у него состоялась несколько творческих встречь .  Тут про него подробнее — https://nikk.agency/s-ajderom-muzhdabaevym/.

Как он начинает

Вступление у него — почти исповедь, без «подводок».

Он говорит примерно так (пересказ близко к тексту, без обсценной лексики):

Он давно думал над этой темой.

Говорил с друзьями — теми, кто живёт в Израиле и в других странах, помогает Украине, и теми, кто успел пожить и в советских республиках, и в «уже-россии», включая Москву

И вот после этих разговоров он пытается понять феномен людей, которые «держатся за совок», оправдывают путина, и при этом продвигают легенду, будто путин — «юдофил», то есть якобы «любит евреев и Израиль», а значит «не может быть фашистом».

Он подмечает парадокс: значительная часть таких людей публично подчёркивает, что они — евреи, хотя в СССР именно таких людей системно унижали, держали под негласными квотами, травили «анекдотами» и кличками.

И всё равно, говорит он, они часто строят разговор по одному шаблону: «да, евреям было (в СССР) тяжело, НО…» — и дальше начинается длинная ностальгическая оправдательная мелодия про «прекрасное детство», про «всё было не так уж плохо» и про путина, который «не гитлер», «не уничтожает евреев», «значит прогрессивный».

Отдельно он бросает фразу про «ручных раввинов», которых якобы давно держат на коротком поводке возле Кремля — как часть той самой легенды «путин любит евреев, смотрите, с ним же раввины». (Это именно его тезис и его оценка.)

Тон задаётся сразу: он не пытается быть мягким. Он намеренно давит на моральный нерв.

Главные тезисы — подробнее

Ниже — основные линии, которые он проводит, плюс важные детали, на которых он настаивает.

Он предлагает убрать слово «еврей» из объяснения «феномена» и смотреть на идеологию

Один из первых поворотов — он говорит: если мы хотим честно понять явление, надо отставить в сторону «еврей/не еврей».

По его логике, это не про религию и не про этничность.

Это про постсоветскую лояльность системе, про привычку оправдывать сильного, про страх «выпасть», про зависимость от пропагандистского объяснения мира.

То есть «паспортная графа» тут — ширма.

«путин — юдофил» как удобный алиби-нарратив

Он называет «юдофилию путина» отдельной легендой, которая живёт в этом сообществе.

Смысл легенды, как он её пересказывает: раз путин не делает с евреями то, что делали нацисты, значит он «не фашист».

Эта логика у него вызывает почти физическое отвращение — потому что она подменяет критерии.

Не «что делает режим», не «кого он убивает», не «какие войны он ведёт», а «ну евреев же он не жжёт, значит норм».

Автор специально высмеивает этот «сдвиг моральной планки».

Пропаганда про «украинский фашизм» и «особый антисемитизм Восточной Европы» — как советский экспорт

Дальше он расширяет рамку.

Он говорит: многие сегодняшние обвинения в адрес украинцев, поляков, стран Балтии («там особый антисемитизм», «они виноваты больше всех») — это старый советский набор, который тянется через учебники, через спецслужбистскую методичку «переложи вину».

И приводит несколько иллюстраций, где важна не конкретная историческая деталь, а сам механизм:

• как менялись акценты в рассказе об уничтожении евреев;
• как «еврейская тема» в советском нарративе часто размывалась до «мирных советских граждан»;
• как удобно было выставлять «плохими» соседние народы — и этим цементировать имперскую картину мира.

Тут у него сильный эмоциональный кусок про то, что о многих вещах (например, о масштабах расстрелов в Бабьем Яру) он сам узнал поздно — потому что советская школа и советская культура намеренно не хотели проговаривать «еврейскость» преступления.

Его самая жёсткая метафора: «совковый юденрат»

Слово «юденрат» он использует как историческую метафору.

Исторически Judenrat — это еврейские советы, созданные нацистами в гетто на оккупированных территориях; тема сложная, трагическая, и в историографии много споров о степени принуждения и ответственности.

Автор переносит эту метафору на советский и постсоветский контекст — и делает это максимально резко:

• он утверждает, что часть «элитных семей», встроенных в аппарат, выживала, приспосабливалась и иногда участвовала в репрессиях (или обслуживала систему);
• что потомки «встроившихся» сегодня чаще оказываются носителями «неоднозначности» и имперской лояльности;
• а потомки жертв, по его логике, «часто не появились», потому что жертвы были уничтожены.

Это, конечно, не доказательная схема, а публицистическая — со своим внутренним напряжением и риском обобщений.

Но именно на ней держится его эмоциональный «удар»: он пытается объяснить, почему у некоторых людей ностальгия не просто бытовая («ах, молодость»), а идеологическая, агрессивная и антиукраинская.

Личный опыт как аргумент: крымскотатарская депортация и «легенды, чтобы поссорить»

В середине видео он делает важный шаг: добавляет собственный опыт своего народа.

Он вспоминает депортацию крымских татар, высокий процент смертности после выселения, семейные истории — и дальше показывает механизм, очень узнаваемый для постсоветского пространства:

когда власть совершает преступление, ей нужно переключить ненависть.

И она начинает объяснять жертвам: «виноваты не мы, виноваты другие».

В его рассказе это выглядит так: вместо прямого признания ответственности государства, людям подбрасывали антисемитскую легенду «это сделали ради евреев/Израиля».

Его вывод: технология одна и та же — сталкивать группы, чтобы у каждой был свой «удобный враг», и чтобы никто не бил по реальному источнику насилия.

Израильский нерв: «почему эти люди громче всех именно здесь»

Автор много раз возвращается к Израилю.

Он благодарит израильтян, которые поддерживают Украину, подчёркивает, что видел эту поддержку лично, и что она часто идёт от людей, вообще не связанных с бывшим СССР.

Но параллельно он говорит о другой картине: о громких «ностальгирующих» группах, которые, по его словам, заметны в публичном пространстве и способны создавать ощущение «их много».

Он привязывает это к конкретным историям, обсуждавшимся в Израиле (включая скандалы вокруг публичных мероприятий в Нетании), где часть аудитории воспринимается как «ватная», агрессивно антиукраинская.

И добавляет ещё один слой — про уязвимость к вербовке, про влияние внешних игроков и про то, что российская пропаганда в Израиле «работает комплексно».

Это снова зона, где он говорит как публицист, а не как следователь: тезис сильный, но в нём много оценочного и предположений.

Что думаем мы в НАновости

В середине этой истории важно проговорить одну вещь прямо.

НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency читают люди с очень разным прошлым: те, кто приехал давно, и те, кто приехал вчера; те, кто воюет за Украину делом, и те, кто просто хочет тишины для семьи в Израиле.

Видео Муждабаева цепляет потому что он попадает в реальное раздражение: когда человек живёт в Израиле, его дети служат в ЦАХАЛ, а он при этом продолжает повторять московскую картину мира — это выглядит как моральный разрыв.

Но у его подачи есть и риски:

• когда эмоция превращается в «генеалогию вины» (у кого чей дед), очень легко скатиться в несправедливые обобщения;
• когда ты объясняешь феномен одним корнем («они все из “кланов”»), ты теряешь сложность: возраст, язык, медиа-пузырь, социальная изоляция, травма, страх, привычка к авторитарной риторике.

Мы бы сформулировали практичнее:

проблема не в “происхождении”, а в информационной зависимости и политической лояльности имперскому насилию.

И ещё:

громкость меньшинства часто создаёт иллюзию большинства.

Это видно и по реакциям под видео.

Что писали зрители под видео

Судя по комментариям (их тон, география, повторяющиеся сюжеты), аудитория во многом приняла его посыл — но добавила важные нюансы.

1. Много комментариев из Израиля. Люди описывают бытовые сцены: работа по уходу за пожилыми, семейные застолья, разговоры «всё было хорошо в СССР», и вечное «в Украине антисемитизм».
2. Повторяется мотив “совок неистребим”. Пишут про поколенческую отравленность, про российское ТВ, про то, что часть репатриантов годами не учит иврит и живёт в информационном пузыре.
3. Есть линия “после 7.10 у некоторых щёлкнуло”. Несколько людей упоминают, что часть «неоднозначников» стала понимать что-то только после прямого удара по Израилю и увиденных связей между врагами Израиля и россией.
4. Есть и тревожные комментарии. Появляются обобщения про «евреи создали СССР» и прочие токсичные конспирологические формулы — как раз то, о чём сам автор предупреждает: антисемитизм он банит и не терпит. И это важно держать в рамке.
5. Есть тролли и попытки личной дискредитации. Это типично для таких тем: когда разговор становится неудобным, его пытаются увести в грязь.

Вывод

Это видео — не «про евреев» и не «про Израиль как страну».

Это про постсоветский тип лояльности: когда человек носит внутри СССР как религию, а всё остальное — Украина, Израиль, Холокост, война — превращает в инструменты оправдания “своих”.

Можно спорить с метафорами Муждабаева.

Можно не принимать его резкость.

Но игнорировать проблему нельзя — потому что этот шум реально влияет на общественные разговоры, и в Израиле, и в диаспоре.

Посмотрите видео целиком и напишите, узнаёте ли вы этот феномен вокруг себя — и что, по-вашему, работает лучше всего: факты, личные истории, отключение российского ТВ, язык, окружение, или просто дистанция.

Видео — https://www.youtube.com/watch?v=AfYX_nL_r6k

…