Чи закриє Ердоган Босфор: що Туреччина вирішила щодо Чорноморських проток. Чому Анкара не відступає від Монтрьо

Туреччина не закривала Босфор для комерційного судноплавства. Але Анкара визнала тиск деяких союзних держав через використання проток, ввела додаткові заходи безпеки і запропонувала Україні та Росії мораторій на удари в Чорному морі.

Редакційна перевірка: матеріал підготував R.Verter — автор і аналітик НАновини, народжений в Україні і живе в Ізраїлі, який регулярно працює з українсько-ізраїльською та міжнародною повісткою. Для цієї публікації НАновини зіставили заяву правлячої AK Parti від 5 серпня, повідомлення МЗС Туреччини до 90-річчя Конвенції Монтрьо, виступ глави МЗС Хакана Фідана 8 серпня, дані турецького морського відомства і повідомлення Reuters про судноплавство і атаки в Чорному морі. Там, де Анкара не розкрила деталі або винуватець атаки не встановлений, це позначено окремо.

9 серпня 2026 року Босфор і Дарданелли залишаються відкритими для комерційного судноплавства. Два турецьких урядових чиновники повідомили Reuters, що кораблі продовжують проходити через турецькі протоки в Чорне море. Туреччина дійсно ввела тимчасові заходи безпеки, але зміст цих заходів поки не розкрила.

Це важливо зафіксувати відразу, тому що навколо турецьких рішень вже з’явилася більш гучна версія — нібито Ердоган «закрив Босфор».

Він цього не робив.

Справжня історія цікавіша: правляча партія Туреччини визнала, що союзні держави намагалися змінити використання протоків заради втручання у війну або підтримки однієї з сторін. Анкара відмовилася. А тепер, коли морська війна дісталася до турецьких суден і моряків, питання Монтрьо перетворюється для Туреччини вже не тільки в геополітику, але і в власну безпеку.

Не Ердоган сказав про тиск — але це офіційна лінія його партії

5 серпня офіційний представник правлячої AK Parti Омер Челік відповідав на питання про атаки на турецькі торгові судна в Чорному морі.

Саме Челік, а не Реджеп Таїп Ердоган, повідомив, що деякі союзні держави перебували в інтенсивному контакті з Туреччиною з питання використання протоків. За його словами, йшлося про бажання стати стороною війни, втрутитися в неї або підтримати певну країну.

Анкара, заявив Челік, незважаючи на це продовжила застосовувати Конвенцію Монтрьо «без поступок» і була готова заради цього піти на погіршення відносин з деякими союзниками.

Тут не можна робити наступний зручний, але недоказаний крок.

Челік не назвав ці держави. Тому у НАновини немає підстав писати, що йшлося саме про США, Великобританію або Францію. Немає підстав і перетворювати його слова в формулу «НАТО вимагало відкрити Босфор»: Челік говорив про деякі союзні держави, а не про офіційне рішення Північноатлантичного альянсу.

Але сам факт таких контактів тепер підтверджений представником правлячої партії Туреччини.

Це вже суттєва нова інформація.

Тим більше що заява не з’явилася в політичному вакуумі. 20 липня, до 90-річчя Конвенції Монтрьо, МЗС Туреччини офіційно назвав угоду однією з головних гарантій миру, безпеки і стабільності Чорного моря і заявив, що країна продовжить застосовувати його з тією ж рішучістю.

R.Verter ще в грудні 2025 року розбирав на НАновини пропозицію Хакана Фідана про спеціальну угоду між Україною і Росією з безпеки судноплавства в Чорному морі. Нинішні заяви показують продовження тієї ж турецької лінії: Анкара намагається не вибрати переможця морської війни, а залишити за собою право встановлювати межі її розширення.

22 моряки на Nadezhda: коли геополітика опинилася на палубі торгового судна

У цієї політики з’явився дуже конкретний людський контекст.

3 серпня Ro-Ro Nadezhda йшов з Новоросійська в турецький Самсун. Приблизно в 20 морських милях від російського порту судно зазнало атаки безпілотника.

На борту знаходилися 22 моряки, 13 з них — громадяни Туреччини. За попередніми даними турецького морського відомства, троє членів екіпажу могли перебувати в тяжкому стані. Пошкодження отримали житлова частина і ніс судна, почалася пожежа. Турецьке відомство окремо повідомляло, що рятувальну операцію деякий час ускладнювала збережена небезпека нових ударів безпілотників. Моряків врешті-решт евакуювали в Новоросійськ. Пізніше пошкоджене судно доставили в Самсун.

І ось тут проходить межа між військовою картою і життям звичайного екіпажу.

Для моряка не має великого значення, яку політичну формулу використовує сторона, що запустила дрон. Він знаходиться на комерційному судні, бачить пожежу і пошкоджену палубу і чекає, чи зможе до нього взагалі наблизитися рятувальник.

Генеральний секретар Міжнародної федерації транспортних робітників Стівен Коттон, коментуючи загальну ескалацію навколо цивільного судноплавства, окремо попереджав: загибель цивільних моряків не можна перетворювати в допустимий побічний результат військових операцій.

При цьому НАновини свідомо не приписують атаку на Nadezhda Україні. Reuters і турецька влада не встановили публічно, хто здійснив цей конкретний удар. Саме розташування судна біля Новоросійська для такого висновку недостатньо.

Це одна з важливих меж достовірності всієї історії.

Що саме Фідан передав Ердогану

8 серпня глава МЗС Туреччини Хакан Фідан пішов далі партійної заяви Челика.

Він сказав, що війна поширилася практично на все Чорне море. За його оцінкою, спочатку об’єктами атак ставали військові гавані і кораблі, але тепер все частіше страждає комерційне судноплавство, включаючи турецькі судна, судна турецьких власників і кораблі, де працюють турецькі моряки.

Фідан повідомив ще одну важливу деталь: турецька влада підготувала кілька заходів, представила їх президенту Ердогану і почала реалізовувати.

Які саме це заходи, він не розкрив.

Тому зараз коректні одночасно дві фрази.

Туреччина дійсно посилила заходи безпеки.

Але Туреччина не оголосила про закриття комерційного проходу через Босфор і Дарданелли.

9 серпня представники уряду підтвердили Reuters, що судноплавство триває в рамках Монтрьо.

Фідан також повідомив, що Анкара запропонувала обом сторонам створити механізм мораторію на удари в Чорному морі.

Тут важлива деталь, яка легко зникає в політичному переказі: міністр окремо сказав, що у української сторони вже була пропозиція з цього питання, яку Туреччина передала російським представникам.

Тобто нинішня ініціатива не виглядає просто турецькою вимогою до Києва припинити українські атаки на російську логістику.

Йдеться про спробу встановити взаємні обмеження.

Чорне море вже змінилося — і липень показав масштаб

Занепокоєння Анкари виникло не через одне судно.

У липні Україна зареєструвала 35 атак на судна, що знаходилися в портах, ще 22 атаки на судна в морі і 67 ударів по портовій інфраструктурі. Для порівняння: за весь 2025 рік було зареєстровано 14 атак на судна. Ці цифри Reuters наводить з посиланням на українське інфраструктурне відомство.

Росія посилила удари по Одесі і українській портовій інфраструктурі, через яку проходить основна частина українського сільськогосподарського експорту. Одночасно Україна розширила кампанію проти російської нафтової, портової і морської логістики. Reuters окремо зазначає, що обидві сторони стверджують, що наносять удари по цілях, пов’язаних з війною, однак розширення географії атак збільшує ризики і для комерційного флоту.

НАновини вже відстежували цю фазу війни. У липні ми детально показували, як українські морські дрони змусили Росію обмежувати рух в Азовському морі і змінювати морську логістику.

Тоді головне питання було: наскільки глибоко безпілотники здатні порушити російське військове і економічне постачання?

Зараз з’явилося наступне питання: де проходить межа операції проти російської військової економіки, після якої все Чорне море починає ставати більш небезпечним для суден третіх держав?

Для України це незручне, але необхідне питання.

Україна має очевидне право руйнувати російську здатність продовжувати агресію, в тому числі логістику, пов’язану з війною. Але збереження міжнародної підтримки Києва вимагає одночасно максимально чіткого розрізнення між військовою метою, санкційним «тіньовим флотом» і звичайним цивільним судноплавством.

Для Росії питання ще пряміше. Саме російська повномасштабна агресія перетворила Чорне море в район війни, а російські удари систематично вражають українські порти і комерційну інфраструктуру.

Монтрьо одночасно зв’язує руки Росії і союзникам України

У цьому і знаходиться головний парадокс турецької політики.

Конвенція Монтрьо була підписана 20 липня 1936 року. Вона закріплює особливу роль Туреччини в Босфорі і Дарданеллах, забезпечує режим комерційного судноплавства і встановлює окремі суворі правила для військових кораблів.

Після початку повномасштабної російської агресії проти України Туреччина застосувала військові положення Конвенції.

В результаті Росія не отримала вільної можливості перекидати через Босфор додаткові військові кораблі з Середземного моря для посилення Чорноморського флоту.

Але ця ж система не дозволяє союзникам України просто провести через протоки передані Києву військові кораблі.

Найнаочніший приклад з’явився в січні 2024 року. Туреччина відмовилася пропустити два британських мінних тральщики, переданих Україні. Reuters тоді повідомляв, що Анкара пояснила рішення застосуванням Монтрьо.

Проблема нікуди не зникла. НАновини навесні 2026 року розбирали, чому передані Україні протимінні кораблі все ще не можуть потрапити в Чорне море і виявилися затребуваними вже в обговоренні безпеки Ормузської протоки.

Тому формула «Монтрьо вигідний Росії» занадто примітивна.

Формула «Монтрьо працює в інтересах України» — теж.

Він працює перш за все в інтересах Туреччини.

Анкара не хоче, щоб Росія могла на свій розсуд нарощувати Чорноморський флот. Але вона не хоче і появи в Чорному морі необмеженої військово-морської групи нечорноморських держав НАТО.

І саме тепер ми отримали підтвердження від представника AK Parti, що спроби переконати Туреччину дійсно здійснювалися.

Не закрити море, а не дати війні стати Росія — НАТО

Звідси випливає власний висновок НАновини — Новини Ізраїлю.

Послідовність дій Анкари з 2022 року показує, що Туреччина розглядає Монтрьо не просто як старий міжнародний договір, який доводиться формально дотримуватися.

Для неї це інструмент влади.

Контроль над протоками дозволяє Ердогану одночасно говорити з Києвом, Москвою і союзниками по НАТО і кожному з них відповідати: вхід в Чорне море не буде визначатися тільки вашими військовими потребами.

Це не нейтралітет в класичному сенсі.

Туреччина озброювала і підтримувала Україну, одночасно зберігаючи економічні відносини з Росією і не приєднуючись до західної санкційної системи. Але з питання проток Анкара прагне зберегти окрему політику.

І тут визнання Челика особливо цікаве.

Якщо союзники дійсно намагалися домогтися іншого використання проток, а Туреччина відмовилася навіть ціною ускладнення відносин, Монтрьо стає однією з найбільш жорстких червоних ліній зовнішньої політики Ердогана.

Ізраїль тут набагато ближче, ніж здається

Для Ізраїлю це не далекий спір про кораблі десь між Одесою і Новоросійськом.

Ізраїль пов’язаний з Чорним морем торгівлею.

НАновини раніше розповідали, як ізраїльська ZIM відновила прямий контейнерний сервіс між Ізраїлем і Україною. Безпека українських портів і західної частини Чорного моря безпосередньо визначає, наскільки життєздатні такі маршрути.

Є і продовольчий зв’язок.

Росія і Україна залишаються найважливішими учасниками світового ринку зерна і рослинних масел. НАновини вже аналізували, чому порушення перевезень через Чорне море знову стало одним з факторів ризику для світових цін на продукти.

Це не означає, що після кожного удару хліб в Хайфі або Тель-Авіві автоматично подорожчає завтра вранці.

Механізм інший: зростає ризик рейсу, страхова премія, вартість фрахту, скорочується кількість суден, готових працювати на маршруті, а частина вантажів йде більш довгими шляхами.

На початку серпня середня вартість використання нафтового танкера в Чорному морі, за ринковими оцінками Reuters, зросла з трохи більше 200 тисяч до понад 300 тисяч доларів на добу. Військове страхування деяких заходів в чорноморські порти зросло приблизно з 1% до 2% вартості судна.

Є і ще більш пряма ізраїльська зв’язок. У квітні НАновини розслідували історію про те, як судно з зерном, походження якого пов’язували з окупованими Росією українськими територіями, прийшло в порт Хайфи.

Тобто маршрути Чорного моря вже закінчуються не на географічній карті.

Вони закінчуються в тому числі в ізраїльських портах.

Шість питань, на які Анкара поки не відповіла

Головна цінність заяви Челика одночасно є його головним недоліком: він підтвердив тиск, але не розкрив деталей.

Ми поки не знаємо, які саме союзні держави зверталися до Туреччини.

Не знаємо, які кораблі або операції обговорювалися.

Не знаємо, чи відносяться слова Челика переважно до 2022–2024 років або подібний тиск тривав і в 2026 році.

Не розкрито зміст заходів, представлених Фіданом Ердогану.

Невідомо, чи погодиться Москва на механізм взаємного мораторію, про який говорить Анкара.

Нарешті, поки неможливо сказати, чи перетворяться тимчасові турецькі заходи безпеки в систему більш суворої перевірки окремих комерційних маршрутів.

Саме тому найгучніший заголовок — «Ердоган закрив Босфор» — одночасно виявляється найслабшим поясненням того, що відбувається.

Він Босфор не закрив.

Відбувається інше.

Після чотирьох з половиною років російської агресії морська війна розширилася настільки, що Туреччина змушена захищати відразу дві речі: безпеку власного цивільного флоту і виключне право Анкари визначати, наскільки далеко військове протистояння може наблизитися до турецьких проток.

Чому зараз позиція Ердогана стає ще важливішою

Якщо атаки на торгові судна продовжаться, перед Туреччиною виникне неприємний вибір.

Можна намагатися зберегти майже колишній режим комерційного проходу і приймати все більший ризик для моряків, судновласників і страхових компаній.

Можна вводити нові процедури безпеки, які формально не закривають протоки, але роблять окремі рейси складнішими і дорожчими.

І можна посилювати дипломатичний тиск на Україну і Росію заради окремої морської угоди.

Судячи з заяв Фідана, Анкара поки вибирає третій шлях, доповнюючи його невідомими нам заходами безпеки.

Але є принцип, який вже майже не потребує здогадок.

Туреччина не збирається віддавати контроль над чорноморським балансом ні Москві, ні Києву, ні власним союзникам.

Це і є головний сенс історії з Монтрё.

Для Росії турецька політика закриває простий шлях посилення Чорноморського флоту. Для України вона одночасно обмежує можливість отримати морське підкріплення від західних союзників. Для НАТО вона залишає Чорне море зоною, де член Альянсу Туреччина діє передусім як самостійна чорноморська держава.

А для Ізраїлю те, що відбувається, корисно ще й як приклад того, як держава перетворює географію, міжнародне право і контроль над стратегічним маршрутом у самостійний інструмент національної політики.

НАновини — Новини Ізраїлю бачить у заявах останніх днів не поворот Ердогана до Росії і не відмову від підтримки України.

Анкара робить те, що послідовно робила всі роки війни: не дозволяє нікому іншому вирішувати за Туреччину, хто і на яких умовах проходить через її ворота в Чорне море.