- octobre 11, 2025
- 8:51 pm
- Ukraine
Le pays est au bord d’un choix. Pas entre la paix et la guerre, mais entre deux manières de survie totalement différentes. La députée ukrainienne Maryana Bezugla a déclaré dans une interview sur la chaîne YouTube «Les Coulisses de Zabelina» : L’Ukraine fait face à deux voies — soit une militarisation à long terme sur le modèle israélien, soit une désintégration progressive selon le scénario syrien.
Qui est Maryana Bezugla
Maryana Bezugla est députée ukrainienne de la IXe législature, médecin et militaire, qui est entrée au parlement non pas depuis les bureaux politiques, mais depuis la ligne de front.
Dans le passé, elle a terminé l’Université nationale de médecine Bogomolets et l’Académie médico-militaire ukrainienne, a servi dans l’armée, a travaillé avec des hôpitaux militaires et a vu la guerre de l’intérieur — non pas sur des cartes, mais sur des corps.
Bezugla est entrée à la Verkhovna Rada en 2019 sous le parti « Serviteur du peuple » et est rapidement devenue l’une des figures les plus dures du comité de défense et de renseignement.
Elle est connue pour sa franchise lorsqu’elle parle des problèmes de l’état-major général et de la gestion de l’armée.
En 2024, Bezugla a quitté le groupe parlementaire, accusant le parti de perdre ses principes, et est devenue indépendante.
En 2025, elle a publiquement révélé qu’elle avait été diagnostiquée avec le syndrome d’Asperger — une forme d’autisme où une personne perçoit l’information littéralement, sans filtres ni compromis.
« Je ne sais pas faire semblant. Je dis simplement les choses telles qu’elles sont », a-t-elle déclaré dans une interview.
Aujourd’hui, Bezugla est l’une des voix les plus reconnaissables du parlement ukrainien.
« Le point A » n’existe plus
Bezugla parle directement :
il n’y a plus de retour à la réalité d’avant-guerre.
« Nous ne reviendrons plus au point A », a-t-elle souligné.
Selon elle, le pays a déjà franchi une ligne où il n’est possible de choisir qu’entre réforme et destruction.
Scénario n°1 — « Syrie » : destruction lente
Le premier scénario est appelé par Bezugla « syrien ».
C’est un scénario dans lequel l’Ukraine perd sa stabilité de l’intérieur.
La désintégration physique du pays est possible même avec le maintien des institutions formelles.
« On nous privera d’énergie, d’entreprises, d’objets civils, de bases militaires. Une avancée rampante commencera. Les alliés se refroidiront, le soutien diminuera. C’est le pire scénario », a noté la députée.
Une énergie détruite, des alliés fatigués, une infrastructure brisée et une société épuisée —
tout cela crée les conditions d’un effondrement interne que, selon elle, ni l’héroïsme ni le patriotisme n’arrêteront.
Scénario n°2 — « Israël » : maturité militaire et préparation longue
L’alternative est la voie d’Israël.
C’est un scénario de maturité et de réévaluation :
le pays se réorganise, devient une puissance militaire prête à vivre dans des conditions de menace constante,
mais conserve le contrôle, le développement et la mobilisation interne.
« C’est une militarisation sur des décennies — avec des décisions mûres », a souligné Bezugla.
Il ne s’agit pas de militarisme pour la guerre,
mais d’une adaptation systémique de la société, de l’économie et de l’armée à une nouvelle réalité où la sécurité est un travail quotidien, et non une exception.
Le signe de la transition — la réforme de l’armée
Bezugla considère comme principal marqueur de la transition vers le « scénario israélien »
l’établissement de durées de service claires pour les militaires.
« On ne peut pas construire un système de défense sans déterminer combien de temps une personne sert et quand elle retourne à la vie », a-t-elle expliqué.
Mais cette étape, selon elle, est impossible sans une réforme profonde de l’état-major général.
« La durée du service ne peut être conçue sans réformer l’état-major général.
Et l’état-major général ne peut être réformé avec la tactique et la stratégie de gestion actuelles du commandant en chef », a ajouté Bezugla.
Sa critique de la haute direction militaire n’est pas nouvelle.
Cependant, cette fois, elle ressemble à une tentative directe de signaler une impasse systémique.
La guerre comme miroir de la gouvernance
Bezugla ne parle pas de défaite —
elle parle des limites de la gouvernance, du risque de stagnation.
Selon elle, l’armée a besoin non seulement de modernisation,
mais d’un changement de philosophie de commandement :
d’une verticalité des ordres à un système de responsabilité, où les commandants n’ont pas peur de penser et où les décisions sont prises plus rapidement.
Ce modèle est plus proche de celui d’Israël —
où l’armée ne vit pas selon des plans sur papier, mais selon la réalité du champ de bataille.
Israël et Syrie comme deux reflets
Pourquoi Bezugla a-t-elle choisi ces deux comparaisons ?
Parce que les deux États sont des symboles d’extrêmes.
Israël est un petit pays qui survit grâce à une préparation constante.
La Syrie est un pays où une guerre prolongée a détruit le tissu même de l’État.
Les deux ont vécu sous le feu, mais l’un s’est renforcé, l’autre s’est désintégré.
L’Ukraine, selon Bezugla, est actuellement à un point entre les deux.
La décision n’appartient pas aux politiciens, mais au système
Bezugla souligne :
il ne s’agit pas d’un choix au niveau des slogans, mais de changements structurels.
Tant que l’armée vit par inertie, tant que les décisions sont prises « selon le modèle », le pays se dirige vers le scénario syrien.
Si la verticalité militaire est renouvelée, une stratégie de développement apparaît, des délais clairs et une responsabilité —
alors l’Ukraine peut passer au scénario israélien, où la guerre ne tue pas l’État, mais le renforce.
Entre survie et maturité
Maryana Bezugla n’est ni analyste militaire ni diplomate.
Elle fait partie du système politique qu’elle voit de l’intérieur.
Son avertissement sonne comme une tentative de stopper l’habitude d’attendre un miracle.
Parce qu’il n’y a plus de choix —
soit le pays devient plus fort,
soit il commence à s’effondrer lentement, imperceptiblement, de l’intérieur.
« Le scénario israélien n’est pas un rêve, c’est un travail.
Le syrien n’est pas un cauchemar, c’est de l’inaction », a déclaré Bezugla.
Conclusion
L’Ukraine se trouve non seulement à un carrefour, mais à un moment de maturation.
Les décisions qui seront prises aujourd’hui détermineront si elle devient un pays vivant sous un bouclier, ou un pays que la poussière de l’histoire recouvrira.
