- février 10, 2026
- 7:57 pm
- Israël
Le 10 février 2026, un épisode s’est produit à l’aéroport Ben Gourion qui est immédiatement devenu visible pour tout le milieu médiatique. Le journaliste freelance israélo-russe Nick Kolekhin (Nikita Koulioukhine) a été retiré du vol par lequel le Premier ministre Benjamin Netanyahou se rendait à Washington pour rencontrer le président des États-Unis Donald Trump.
Selon Kolekhin, il avait auparavant reçu l’autorisation de rejoindre le pool de journalistes. Mais juste avant le décollage, il a été sorti de l’avion sous les yeux de ses collègues, avec l’explication qu’il fallait « vérifier ses liens ».
Dans de telles histoires, il est important de considérer non seulement les décisions formelles, mais aussi la manière dont elles sont mises en œuvre. Ici, tout s’est passé de manière très publique, à la dernière minute, sans détailler les raisons — ce qui signifie presque toujours que le contexte commencera à jouer un rôle.
Comment exactement le retrait du vol s’est-il déroulé et que prétend Kolekhin lui-même
Pourquoi pense-t-il qu’il a été autorisé, puis soudainement « changé d’avis »
Kolekhin dit qu’il a suivi le processus d’autorisation habituel : il a reçu une confirmation, s’est retrouvé parmi les journalistes, est monté à bord. Ensuite — une courte instruction de sortir et de récupérer ses bagages.
Il décrit l’incident comme une humiliation : « récupère tes bagages » et retrait du vol sans documents ni explications vérifiables.
Il souligne séparément sa biographie : il a été rapatrié enfant, a effectué son service militaire dans des unités de combat, a servi dans la réserve. Et il ajoute qu’il travaille depuis de nombreuses années comme freelance pour divers médias, percevant donc sa présence dans le pool comme une histoire professionnelle.
Pourquoi la vidéo avec le « billet pour le vol du Premier ministre » est devenue un irritant distinct
Le même jour, Kolekhin a publié une vidéo selfie depuis l’aéroport et a montré la carte d’embarquement pour le vol du Premier ministre.
Dans le billet, selon lui, étaient visibles le numéro de vol, les informations de la porte d’embarquement et le code-barres du système interne de l’aéroport, tandis que les sièges étaient barrés au marqueur. Il a expliqué cela comme des « mesures de sécurité » et a effectivement montré au public à quoi ressemble une carte d’embarquement lorsqu’on voyage avec le chef du gouvernement.
Pour le spectateur ordinaire, cela ressemble à un détail anodin.
Pour les services de sécurité des personnalités importantes, toute démonstration de la « mécanique interne » — même partiellement cachée — est presque toujours perçue comme un risque potentiel. Non pas parce que la personne a nécessairement « fait quelque chose », mais parce que telle est la logique de la sécurité : mieux vaut éliminer l’incertitude que gérer les conséquences.
Ce qu’a dit le SHABAK et pourquoi l’État ne révèle pas les raisons
La position officielle repose sur un mot — « risques »
Le SHABAK a expliqué que le service est responsable de la protection du chef du gouvernement. Dans le cadre de ses fonctions, l’agence prend des décisions visant à minimiser le risque pour le Premier ministre et pour les informations liées au chef du gouvernement.
Et ensuite — la clause clé : les raisons des décisions spécifiques ne sont pas commentées.
Pourquoi cette décision est presque impossible à « discuter sur le fond »
Lorsque l’État ne révèle pas les critères, la discussion publique s’oriente inévitablement dans deux directions.
La première — émotions et procédure : « pourquoi publiquement », « pourquoi à la dernière minute », « pourquoi sans explications ».
La seconde — le contexte de la personne : si on ne donne pas de réponse « pourquoi retiré », les gens commencent à discuter « pourquoi autorisé » et « ce qui traîne derrière lui ».
Cela n’est pas toujours juste pour la personne, mais presque toujours prévisible pour le champ médiatique israélien.
Quelles histoires passées autour de Kolekhin ont refait surface et pourquoi c’est important
Où travaille-t-il comme freelance et pourquoi cette liste est discutée
Kolekhin est un journaliste freelance. Parmi les plateformes avec lesquelles il a collaboré, on mentionne le média russe Izvestia, les chaînes de télévision Soloviev Live et NTV, ainsi que l’agence chinoise Xinhua.
Dans une situation normale, de telles listes restent une partie de la biographie.
Mais dans le cas du vol gouvernemental, cela devient une question de confiance : la personne passe de nombreuses heures dans le même avion que le Premier ministre, se trouve à l’intérieur d’un cercle fermé, a accès à la logistique et au programme du voyage. Là, les critères sont plus stricts que dans le travail éditorial standard.
Ce que disait l’enquête de « The Seventh Eye » et où se situe la ligne de débat
Dans l’enquête journalistique The Seventh Eye (« A-Ain a-Shviit »), il était rapporté que Kolekhin cherchait à publier des matériaux prorusses, contenant des narratifs poutinesques et du Kremlin, dans les médias israéliens Walla et The Jerusalem Post.
L’enquête affirmait que les publications étaient faites sur une base payante.
Kolekhin lui-même contestait cela. Il expliquait au journaliste Emil Shleimovich de « Detali » que « les journalistes russes voulaient vérifier la possibilité de faire des articles capables d’aider à atteindre la paix entre la Russie et l’Europe ». Il a refusé de nommer ces journalistes et a nié l’information sur la base payante des publications.
C’est-à-dire que juridiquement, cela ressemble à un conflit de versions : il y a une enquête avec des affirmations et il y a la position de la personne concernée, qui rejette le point clé. Mais dans le système de sécurité, même le simple fait d’un tel conflit devient souvent un facteur de risque — non pas comme un « verdict », mais comme un signal qu’il y a déjà une toxicité accumulée autour de la personne.
Et ici, il est important de mentionner le milieu de l’histoire : NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency dans de tels cas, ils fixent généralement un principe — lorsque pour des raisons de sécurité, les raisons ne sont pas révélées, la société jugera quand même par le contexte, et c’est précisément pourquoi les publications passées, les débats de réputation et les traces médiatiques commencent à jouer un rôle plus important que ce que souhaiterait tout participant.
