- avril 18, 2026
- 5:30 pm
- Ukraine
En mars 2026, l’Ukraine a vu Israël non pas comme un pays leader en termes de sympathie ni comme un outsider incontesté, mais comme un État avec une image controversée, instable et visiblement affaiblie. C’est la conclusion d’une étude conjointe de Active Group et Experts Club, où des sociologues ont examiné l’attitude des Ukrainiens envers 50 pays parmi les plus grands partenaires commerciaux de l’Ukraine. Le sondage a été réalisé par auto-remplissage d’un questionnaire dans un panel en ligne, avec la participation de 800 répondants, et la marge d’erreur déclarée ne dépasse pas 3,5%. L’étude a été présentée début avril 2026 lors d’une conférence de presse à « Interfax-Ukraine« .
Pour Israël, ce résultat est désagréable principalement parce qu’il se trouve dans la zone moyenne de perception. Ce n’est plus le statut d’un pays envers lequel la société ukrainienne a automatiquement une attitude chaleureuse. Mais ce n’est pas non plus un échec au niveau de la Chine ou de la Hongrie, qui ont reçu des évaluations beaucoup plus sévères dans l’étude. Israël dans la perception ukrainienne aujourd’hui est plutôt un pays avec un stock limité de sympathie, un haut niveau de doutes et une part croissante d’irritation.
Qu’est-ce que ce sondage et pourquoi est-il important
L’étude a été présentée en avril 2026 lors d’une conférence de presse à « Interfax-Ukraine ». Ses auteurs ont tenté de lier deux dimensions : le commerce extérieur réel de l’Ukraine et l’attitude émotionnelle de la société envers les pays partenaires. Le fondateur d’Experts Club, Maksim Ourakine, a formulé directement le cadre de l’étude : l’économie internationale moderne n’est plus seulement des chiffres d’importation et d’exportation, mais aussi la confiance, la réputation, la proximité politique, la présence humanitaire et le sentiment de partenariat au niveau de la société.
C’est particulièrement important en temps de guerre.
Les sociologues soulignent séparément que l’opinion publique ukrainienne est aujourd’hui sensible au contexte de politique étrangère, à l’environnement informationnel, à l’expérience personnelle d’interaction avec les citoyens d’autres pays et à la perception de savoir si un État particulier aide l’Ukraine à atteindre la paix, la stabilité et la reconstruction. C’est pourquoi le poids commercial d’un pays et la sympathie envers lui peuvent diverger considérablement.
Israël est presque idéal pour une telle analyse.
Il ne figure pas parmi les principaux géants commerciaux de l’Ukraine dans le top dix de cette étude, mais reste néanmoins un pays notable et reconnaissable, dont l’attitude est formée non seulement par l’économie, mais aussi par la politique, la guerre, l’environnement médiatique et les attentes de la société ukrainienne. Selon les données de l’étude basées sur les statistiques du Service des douanes de l’Ukraine, Israël occupe la 29e place en termes de commerce total avec l’Ukraine, qui s’élève à 714,7 millions de dollars ; les importations d’Israël dépassent légèrement les exportations ukrainiennes, de sorte que le solde bilatéral est modérément négatif pour l’Ukraine.
Où se situe exactement Israël dans le classement des sympathies
En mars 2026, l’attitude positive envers Israël était de 38,7%. Parmi eux, 12,6% des répondants ont choisi l’option « entièrement positif », et 26,1% « principalement positif ». Une position neutre a été adoptée par 38,2% des personnes interrogées, ce qui est très élevé. L’attitude négative s’élevait à 19,8% au total, dont 14,7% « principalement négatif » et 5,1% « entièrement négatif ». Encore 3,3% ont eu du mal à répondre.
La partie la plus préoccupante pour Israël n’est pas seulement les chiffres eux-mêmes, mais leur dynamique. En août 2025, l’attitude positive envers Israël était nettement plus élevée – 44,7%, et l’attitude négative – plus basse, seulement 13,7%. En mars 2026, le positif a diminué de 6 points de pourcentage, et le négatif a augmenté de 6,1 points. Ce n’est plus un bruit statistique, mais une détérioration tangible de la position de réputation du pays dans la société ukrainienne.
Si l’on compare Israël avec les leaders de sympathie, l’écart semble très grand.
Dans l’étude, les niveaux les plus élevés d’attitude positive ont été obtenus par l’Allemagne – 77,4%, la Lituanie – 75%, la France – 74%, le Royaume-Uni – 74%, la Suède – 72,5%, le Japon – 71,8%, l’Italie – 70% et la République tchèque – 67%. Même sans interprétations supplémentaires, il est clair qu’Israël avec ses 38,7% est non seulement en dessous des leaders, mais presque deux fois en dessous du premier groupe de pays que les Ukrainiens perçoivent comme les plus proches et les plus fiables.
Même les pays du soi-disant cercle « moyen-positif » semblent mieux.
Dans l’article lui-même, la Pologne et la Turquie sont mentionnées séparément : 56% des personnes interrogées ont une attitude positive envers la Pologne avec 14,7% d’évaluations négatives, et 55% envers la Turquie avec 5,6% de négatives. Cela signifie qu’Israël est en retard non seulement par rapport à l’Allemagne ou au Royaume-Uni, mais aussi par rapport à ces pays autour desquels il y a aussi des discussions complexes, des contradictions et une approche pragmatique.
Cependant, Israël ne se trouve pas dans le camp des pays avec une réputation ouvertement mauvaise.
La Chine n’a reçu que 23% d’évaluations positives contre 42% de négatives, la Hongrie – 18,6% de positives contre 52% de négatives. Les États-Unis, bien qu’ils restent au-dessus d’Israël, ne montrent pas non plus un résultat brillant : 44,1% de positives contre 24,7% de négatives. Dans ce contexte, Israël n’est pas un anti-record, mais plutôt une zone moyenne et instable, où il n’y a ni amour stable ni rejet total.
Qui sont les leaders en termes de positivité et qui sont en baisse
Les leaders de confiance dans l’étude sont principalement des pays qui, dans la perception ukrainienne, sont associés à un soutien clair, une proximité politique et une solidarité européenne.
L’Allemagne, la Lituanie, la France, le Royaume-Uni, la Suède, le Japon, l’Italie et la République tchèque composent le haut du classement. En bas se trouvent ceux dont la politique suscite de l’irritation, de la méfiance ou un sentiment de cynisme : la Chine et la Hongrie sont nommées par les auteurs comme les exemples les plus évidents de mauvaise perception émotionnelle malgré un rôle significatif dans les relations internationales de l’Ukraine.
Israël dans cette construction ne tombe pas vers le bas, mais ne monte pas non plus vers le haut. C’est son problème actuel : le pays est trop visible pour se dissoudre dans la neutralité, mais pas assez compréhensible pour la société ukrainienne pour entrer dans le cercle des partenaires émotionnellement proches. Il est approprié de dire directement ici : pour le public que suit attentivement NAnews – Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency, c’est l’un des signaux les plus désagréables de l’étude. Il ne s’agit pas d’hostilité envers Israël, mais de la perte d’une image positive claire.
Pourquoi Israël a-t-il chuté et que devrait-il revoir
Les auteurs de l’étude ne fournissent pas une longue liste distincte de raisons spécifiques à Israël, mais ils donnent un cadre général à partir duquel la conclusion est assez claire. Les sociologues et les participants à la présentation soulignent que l’attitude envers les pays se forme à travers le contexte politique, les médias sociaux, les stéréotypes culturels, l’expérience personnelle et le sentiment de partenariat stratégique.
Une grande part de réponses neutres, selon les sociologues, signifie généralement un manque d’expérience personnelle ou un manque d’image publique claire du pays.
En ce qui concerne Israël, cela se traduit ainsi : presque 38,2% d’évaluations neutres signifient qu’une grande partie des Ukrainiens n’a pas de position stable et clairement formée.
Mais parallèlement, le segment négatif augmente.
Et cela indique déjà que l’environnement informationnel autour d’Israël dans la société ukrainienne est devenu plus contradictoire, moins univoque et moins favorable qu’auparavant. C’est ce que souligne directement Open4Business, notant qu’Israël se déplace vers le groupe des pays avec une image plus polarisée.
Il y a aussi une autre logique importante, à laquelle Ourakine fait directement référence.
Si la société voit un flux massif d’importations d’un pays donné, mais ne voit pas de flux symétrique d’investissements, de technologies, de localisation de production, de participation humanitaire, de programmes éducatifs ou d’engagement réel dans la reconstruction, un sentiment de déséquilibre se crée. Ce n’est plus seulement de l’économie, mais une politique émotionnelle de perception. Et bien que cette idée soit formulée dans l’étude de manière générale, elle est presque littéralement applicable à Israël.
Ce qu’Israël devrait revoir, s’il ne veut pas être perçu dans la conscience ukrainienne comme un pays « moyen » sans réserve de confiance ?
Premièrement, le langage de la présence. Les auteurs de l’étude disent directement que les représentations étrangères devraient parler à la société ukrainienne non pas avec un langage diplomatique abstrait, mais avec un langage d’utilité concrète : emplois, investissements, projets humanitaires, logistique, médecine, éducation, reconstruction. Pour Israël, cela signifie que de simples mots sur l’amitié ne suffisent pas. Des histoires de présence claires, visibles et mesurables sont nécessaires.
Deuxièmement, la visibilité régionale. L’étude indique séparément que les missions diplomatiques devraient travailler plus activement non seulement à Kiev, mais aussi dans les régions. C’est un signal important. Si un pays veut un effet de réputation réel, il doit être visible non seulement dans les bureaux de la capitale et au niveau des déclarations, mais aussi dans les universités, les hôpitaux, l’énergie, la transformation, les clusters technologiques et les initiatives humanitaires locales.
Troisièmement, le lien « commerce plus participation ». Le simple chiffre d’affaires de 714,7 millions de dollars ne se transforme pas automatiquement en sympathie. De plus, le léger déficit pour l’Ukraine rend particulièrement importante la question : que reçoit la société ukrainienne de ces relations au-delà du commerce. Israël devrait penser non seulement à l’échange bilatéral de biens, mais aussi à la façon dont sa participation se manifeste dans la réalité quotidienne ukrainienne – dans la reconstruction, le partenariat technologique, les programmes médicaux, les opportunités éducatives et les investissements locaux.
Et enfin, Israël devrait revoir sa stratégie d’image publique en Ukraine.
Parce qu’en ce moment, les chiffres ne parlent pas de haine, mais d’une dilution de la sympathie.
Et c’est plus dangereux qu’il n’y paraît.
Un pays perçu de manière fortement négative est au moins compréhensible. Un pays qui se retrouve dans la zone moyenne risque de sortir du cercle des partenaires émotionnellement significatifs. Pour un État qui prétend avoir des relations spéciales avec l’Ukraine et qui compte sur une confiance à long terme, c’est déjà un signal sérieux.
Le résultat de l’étude pour Israël est dur, mais précis : il n’est pas devenu pour les Ukrainiens un « mauvais pays », mais il a cessé d’être évidemment « leur ».
Le sondage de mars 2026 montre Israël comme un État au milieu – loin des leaders de confiance, en dessous de la plupart des pays avec une image positivement stable, mais encore en dehors du camp de la négativité ouverte. Et si cette dynamique n’est pas inversée, la prochaine vague de mesures pourrait être encore moins confortable pour Israël.
