- avril 24, 2026
- 9:19 pm
- Dans le monde
Le 24 avril 2026, le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a de nouveau porté la controverse autour d’Israël au niveau de la politique paneuropéenne. Lors d’un sommet informel de l’UE à Chypre, il a déclaré que l’inaction de l’Union européenne envers Israël sapait la confiance en Europe et affaiblissait sa position dans la défense de l’Ukraine. Selon lui, la justice sélective détruit la légitimité de l’UE non seulement sur la scène internationale, mais aussi aux yeux de ses propres citoyens.
Pour Israël, cette déclaration est importante non seulement comme une nouvelle critique de la part de Madrid. Il s’agit d’un processus plus large : certains pays européens tentent de lier la guerre à Gaza, la situation au Liban, en Cisjordanie et le soutien européen à l’Ukraine dans une formule politique unique.
C’est précisément ce lien qui provoque une irritation particulière en Israël.
Sánchez dit en fait : l’Europe ne peut pas condamner fermement l’agression russe contre l’Ukraine et en même temps ne pas prendre de mesures similaires contre Israël. Mais pour le public israélien, cette formulation de la question semble controversée, car Israël considère ses actions comme une guerre après l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023, et non comme une agression contre un État voisin.
Ce qu’a dit Sánchez et pourquoi cela a été perçu comme sévère
S’exprimant à Chypre, Sánchez a averti les dirigeants des pays de l’UE que l’absence d’une ligne unifiée et résolue sur Israël affaiblissait l’ensemble du projet européen. Il a souligné qu’il n’y avait pas de consensus dans l’Union européenne : certains gouvernements soutiennent des mesures plus strictes contre Israël, d’autres s’y opposent, et le résultat est une perte de confiance dans l’idée même des valeurs européennes.
Selon le Premier ministre espagnol, le problème ne se limite pas au Moyen-Orient. Si l’Europe défend l’Ukraine comme victime d’une invasion, mais n’applique pas la même logique à d’autres conflits, ses arguments deviennent moins convaincants.
C’est une thèse politique forte, destinée non seulement aux diplomates, mais aussi à l’opinion publique.
L’accord d’association UE-Israël est devenu le principal outil de pression
Sánchez a fait référence à l’article 2 de l’accord d’association entre l’UE et Israël. Cet article stipule que les relations entre les parties sont fondées sur le respect des droits de l’homme et des principes démocratiques. C’est précisément sur cette norme que s’appuient l’Espagne, l’Irlande, la Slovénie et d’autres pays qui demandent la révision ou la suspension de l’accord avec Israël.
Madrid affirme que les actions d’Israël à Gaza, au Liban et en Cisjordanie violent le droit international et humanitaire. Par conséquent, selon la logique de Sánchez, l’UE ne doit pas se contenter de déclarations, mais passer à des mesures pratiques – jusqu’à la suspension de l’accord.
Mais au sein de l’Union européenne, cette position manque encore de soutien.
Le 21 avril 2026, les ministres des Affaires étrangères de l’UE ont discuté de la possibilité de suspendre l’accord avec Israël, mais il n’y a pas eu de consensus. L’Allemagne et l’Italie se sont opposées à une démarche radicale, misant sur un dialogue critique plutôt que sur la rupture des mécanismes de coopération.
Où se situe la ligne de fracture en Europe
L’Espagne est devenue ces derniers mois l’un des critiques les plus sévères d’Israël au sein de l’Union européenne. Sánchez a déjà déclaré qu’un gouvernement qui, selon lui, viole le droit international ne peut pas rester un partenaire de l’UE dans le format actuel. Israël, pour sa part, rejette fermement cette rhétorique et la considère comme politiquement unilatérale.
L’Europe est divisée non seulement sur Israël, mais aussi sur le principe même des sanctions.
Certains pays estiment que l’UE doit agir fermement, sinon elle perd le droit moral de parler de droit international dans le contexte de l’Ukraine. D’autres craignent que la pression sur Israël ne nuise au dialogue, à la sécurité de la région et à la capacité de l’Europe à influencer la situation par des canaux diplomatiques.
Pour l’Allemagne et l’Italie, le sujet est particulièrement sensible. Berlin est traditionnellement prudent en matière de pression par sanctions sur Israël en raison de la responsabilité historique envers le peuple juif. Rome n’est pas non plus pressée de soutenir des mesures qui pourraient détruire les relations de travail avec Jérusalem.
Pourquoi l’Ukraine est-elle au centre de la controverse sur Israël
Sánchez utilise le thème ukrainien comme argument contre la politique sélective de l’UE. Sa logique est simple : si l’Europe exige des sanctions contre la Russie pour violation du droit international, elle doit être prête à appliquer les mêmes normes à ses partenaires.
Mais ici se pose une question complexe, qui est perçue très vivement en Israël.
La Russie a lancé une guerre à grande échelle contre l’Ukraine, a occupé des territoires et continue d’attaquer les villes ukrainiennes. Israël, après le 7 octobre, mène une guerre contre le Hamas, tout en faisant face à des menaces de la part du Hezbollah, de l’Iran et d’autres forces par procuration. Pour Jérusalem, la comparaison mécanique de ces situations ne ressemble pas à une lutte pour un droit universel, mais à une équation politique de conflits de nature différente.
C’est pourquoi la formule de Sánchez peut être populaire parmi une partie du public de gauche européen, mais en Israël, elle est perçue comme une simplification dangereuse.
Au milieu de cette controverse, il est important de voir à la fois le contexte ukrainien et israélien. НАновости — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency considère cette histoire non pas comme une simple querelle diplomatique, mais comme un signe que la guerre en Ukraine, la guerre d’Israël contre les structures terroristes et la crise de la politique européenne sont de plus en plus souvent liées dans un cadre d’information unique.
Ce que cela signifie pour Israël, l’Ukraine et l’UE elle-même
Pour Israël, la déclaration de Sánchez signifie une pression accrue sur le front européen. Même si l’Union européenne ne peut pas encore suspendre l’accord avec Israël, la discussion elle-même change déjà le ton des relations. En politique, parfois, ce qui compte, ce n’est pas seulement le résultat du vote, mais aussi les questions qui commencent à être considérées comme acceptables.
Il n’y a pas si longtemps, la rupture ou la suspension de l’accord clé UE-Israël semblait être une mesure extrême. Maintenant, cela est discuté ouvertement, bien que sans unité entre les pays du bloc.
Pour l’Ukraine, la situation est ambivalente. D’une part, Kiev est intéressé à ce que l’Europe maintienne une ligne dure contre la Russie et n’autorise pas Moscou à revenir à la normalité par le commerce, la culture et la diplomatie. D’autre part, lorsque le thème ukrainien est utilisé comme argument dans la controverse contre Israël, cela peut créer une tension inutile entre deux sociétés déjà sous pression de la guerre.
L’Espagne aide l’Ukraine, mais met la pression sur Israël
Un détail distinct rend la position de Madrid plus complexe : l’Espagne a effectivement renforcé son aide à l’Ukraine. Il s’agit de la coopération dans le domaine de la défense aérienne, de la préparation aux réunions au format « Ramstein », des drones, des munitions à longue portée de calibre 155 mm et de l’aide technique, y compris des véhicules blindés VAMTAC pour les gardes-frontières ukrainiens.
Ainsi, Sánchez ne s’oppose pas à l’Ukraine. Au contraire, il essaie de montrer que le soutien à l’Ukraine doit faire partie d’une approche unifiée du droit international.
Mais pour Israël, le problème est ailleurs : cette approche ignore souvent le point de départ de la guerre actuelle – l’attaque massive du Hamas, les otages, la menace du nord et le rôle de l’Iran dans la région. Lorsque ces éléments sont mis de côté, la critique européenne commence à ressembler non pas à une position juridique, mais à un jugement politique sans tenir compte de la réalité israélienne.
Pourquoi l’UE risque de perdre la confiance des deux côtés
Sánchez a raison sur un point : la sélectivité détruit effectivement la confiance dans les institutions internationales.
Mais la question est de savoir qui et où voit cette sélectivité. En Espagne, elle est vue dans l’absence de sanctions contre Israël. En Israël, dans le fait que l’Europe exige souvent de l’État juif une stérilité impossible dans la guerre contre les organisations terroristes, mais ne réagit pas assez fermement à l’Iran, au Hezbollah et au Hamas. En Ukraine, dans le fait que de nombreux pays occidentaux ont parlé de règles pendant des années, mais ont trop lentement armé Kiev et ont trop longtemps craint l’escalade avec la Russie.
Cela crée un cercle vicieux.
Chaque partie voit des doubles standards – mais à des endroits différents. Et c’est précisément pourquoi des déclarations comme celles de Sánchez ne ferment pas la controverse, mais l’élargissent.
Pour Israël, le danger immédiat ne réside pas dans une seule intervention du Premier ministre espagnol. Le danger est que cette logique puisse devenir un arrière-plan permanent de la politique européenne : les accords commerciaux, les plateformes culturelles, les universités, les résolutions parlementaires et les campagnes médiatiques se transformeront de plus en plus souvent en outils de pression.
L’UE n’a pas encore pris de décision ferme contre Israël.
Mais le simple fait que la question de la suspension de l’accord soit déjà discutée à un niveau élevé montre que les relations entre Israël et l’Europe entrent dans une phase plus conflictuelle. Et si Jérusalem n’explique pas activement sa position, le champ d’information européen sera rempli uniquement par ceux qui voient en Israël non pas un allié, mais un problème.