- octobre 22, 2025
- 6:54 pm
- Moyen-Orient, Ukraine
Donald Trump est fier de la “trêve” entre Israël et le Hamas — et essaie déjà d’appliquer le même scénario à la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Mais, comme le 21 octobre 2025 le note l’analyste ukrainienne (ukr) Maria Zolkina, “la paix à la Trump” — ce n’est pas de la diplomatie, mais une imitation de la paix.
«L’essentiel pour Trump est de déclarer le silence, et non de s’assurer qu’il soit respecté», — écrit Zolkina le 21 octobre 2025.
Son analyse montre : l’accord qui a apporté à Israël un répit temporaire est voué à l’échec dans le contexte ukrainien.
Selon les matériaux de Maria Zolkina, responsable du département « Sécurité régionale et étude des conflits » de la Fondation « Initiatives démocratiques Ilko Kucheriv »
Quand le “silence” devient une « fin en soi »
Selon Maria Zolkina, le nouvel accord à Gaza est devenu un manuel pour comprendre comment Donald Trump envisage la fin des guerres. L’essentiel pour lui n’est pas de travailler sur les détails, mais le simple fait de signer un document de “paix”.
«L’administration américaine, dans cette logique, n’est pas obligée d’analyser l’équilibre des forces ou les intérêts réels des parties. L’essentiel est d’obtenir un accord formel sur un cessez-le-feu, même s’il est imposé par la force ou la pression», — écrit Zolkina.
C’est ainsi, selon elle, que cela s’est passé dans le cas d’Israël et du Hamas.
Les deux parties, pour différentes raisons, étaient prêtes à suspendre les hostilités : Israël — pour une stabilisation temporaire, le Hamas — pour rétablir ses positions.
«Avant le “pacifisme” de Trump, les tentatives de voir quelque chose de commun entre la guerre d’Israël et du Hamas et la guerre russo-ukrainienne étaient, en gros, dépourvues de sens. Cependant, le récent accord de cessez-le-feu dans la bande de Gaza reflète directement et classiquement la vision de Trump lui-même — comment de tels accords peuvent ressembler, sur quoi ils doivent être basés et comment ils doivent être organisés», — écrit Zolkina.
Quand le “silence” devient une fin en soi
Selon Maria Zolkina, l’essentiel dans l’approche de Trump est d’obtenir l’accord fondamental des parties pour mettre fin à la guerre ou aux hostilités, sans se pencher sur les causes et les intérêts.
«Cela n’est pas précédé et ne doit pas être précédé, du point de vue de l’administration américaine, d’une analyse des intérêts mutuels et de l’équilibre des forces. Par conséquent, pour Trump, il n’est pas essentiel que les parties acceptent le cessez-le-feu parce que c’est dans leur intérêt, ou parce que Trump forcera ces parties, ou l’une d’elles, à cesser le feu — grâce à l’utilisation des outils d’influence dont dispose l’Amérique sous sa direction», — note Zolkina.
Dans le cas d’Israël et du Hamas, ajoute-t-elle, la contrainte était «relativement douce», et la clé de l’accord des parties était leur propre intérêt, même pour des raisons différentes, à mettre fin à la phase active de la guerre.
Une paix formelle sans garanties
«Après le cessez-le-feu, ou plutôt — après l’accord des deux parties pour cesser le feu, commence la discussion sur certains détails. Mais il est très important que ces détails — sur la manière dont le régime de silence sera maintenu, s’il y aura des sanctions pour sa violation, s’il y aura une reconstruction et sur quoi seront basées les relations entre les parties belligérantes — tout cela peut faire partie d’une feuille de route, mais ce n’est pas du tout obligatoire. C’est secondaire», — explique Zolkina.
Selon elle, dans l’approche trumpienne, l’accent est mis sur la proclamation du régime de silence, et non sur son respect.
«Les mécanismes auront des formulations floues, sans aucun algorithme clair. Donald Trump ne s’intéresse pas à savoir si le régime de cessez-le-feu sera durable».
La politique au lieu du droit
«Il est clair que lorsque vous vous concentrez sur la simple proclamation du cessez-le-feu, et que les garanties de respect de ce régime de silence ne sont pas pour vous un élément central du plan, le modèle de fixation d’un tel accord entre les parties sera également aussi politique que possible, et non juridique.
C’est-à-dire qu’une déclaration politique de principe, un accord politique ou un plan sur papier suffisent, mais sans le statut de traité international, sans élément juridiquement contraignant», — écrit Zolkina.
C’est ainsi que cela s’est passé à Gaza. Israël et le Hamas n’ont pas signé entre eux de traité de paix international.
«Un accord a été signé entre eux, appelé “Mise en œuvre des étapes pour la réalisation du plan de paix du président Donald Trump pour une fin globale de la guerre à Gaza”. Ces étapes ont obtenu une légitimité politique interne en Israël grâce au vote des membres du gouvernement en faveur de cet accord».
La cérémonie pompeuse avec la participation des dirigeants des États-Unis, du Qatar, de la Turquie et de l’Égypte, selon Zolkina, n’était qu’une «signature de la Déclaration en soutien à cet accord de cessation de la guerre».
L’Ukraine ne s’inscrit pas dans le schéma
Selon l’auteur, c’est exactement le même schéma que Trump tente d’appliquer à la guerre de la Russie contre l’Ukraine.
«L’accord, peu importe où — Donbass, Zaporijia, car est-ce que cela devrait empêcher un grand et magnifique accord pour mettre fin à la guerre ?» — ironise Zolkina.
Pour obtenir un tel accord des parties, poursuit-elle, «les flirts avec la Russie continuent (selon les Américains, il faut la convaincre, et non la contraindre) et une nouvelle pression, même plus douce, sur l’Ukraine».
Cette logique, souligne l’analyste, ne prend pas en compte les appels à définir des garanties ou au moins des assurances de sécurité, car «c’est secondaire».
Mais c’est précisément là que le schéma s’effondre :
«Dans le cas de l’Ukraine et de la Russie, le schéma de Trump s’effondre déjà au premier point — il n’y a pas d’accord fondamental de la Russie pour mettre fin à la guerre. Et cela est devenu clair même pour Trump».
Pourquoi “la paix à la Trump” est vouée à l’échec
«La Russie a besoin de la capitulation politique de l’Ukraine — sur les questions de statut des territoires, de contrôle sur le Donbass, de limitations sur la taille et l’armement de l’armée, sans parler des alliances de défense ou de la langue russe», — note Zolkina.
Un tel prix pour un accord éphémère de la Russie sur un prétendu régime de silence, elle le considère comme «trop élevé et injustifié pour l’Ukraine».
«Israël, d’ailleurs, a accepté — sans obligations juridiques, je le rappelle — presque tout ce à quoi il s’était si longtemps et si fermement opposé : le retrait des troupes de Gaza, la libération des prisonniers et détenus, la gestion de Gaza par les Palestiniens. La Russie ne fait même pas de concessions proches. Et pourquoi le ferait-elle : les États-Unis ne tentent même pas de faire pression sur elle, même de manière aussi conditionnellement douce que cela a été le cas avec Israël», — souligne-t-elle.
Qui est Maria Zolkina
Maria Zolkina est une politologue et analyste ukrainienne, responsable du département « Sécurité régionale et étude des conflits » à la Fondation « Initiatives démocratiques Ilko Kucheriv ».
Elle s’occupe des questions de sécurité nationale, d’intégration européenne, de relations internationales et de la guerre de la Russie contre l’Ukraine.
Depuis 2022, elle est chercheuse invitée à la London School of Economics, où elle étudie les changements dans les systèmes de sécurité de l’Europe de l’Est après l’invasion de la Russie.
Elle intervient régulièrement sur BBC, DW, « Novoe Vremya », « Ukrainska Pravda » et d’autres plateformes internationales.
Conclusion
Selon Zolkina, “la paix à la Trump” peut fonctionner là où les deux parties sont prêtes à faire des concessions, mais dans le cas de l’Ukraine, elle se transforme en piège.
«Inspiré par sa victoire dans les négociations sur la bande de Gaza, Trump tente aveuglément d’appliquer la même approche à la Russie et à l’Ukraine. Mais la similitude des guerres s’arrête là — tout comme les perspectives du président américain d’obtenir une victoire aussi retentissante, si la stratégie n’est pas adaptée au contexte et aux acteurs».
L’original de Maria Zolkina sur FB ici (ukr)
