- novembre 29, 2025
- 3:33 pm
- Israël, Ukraine
« Le 29 novembre 1947, l’Assemblée générale de l’ONU a voté la résolution n° 181 sur la fin du mandat britannique en Palestine et la création de deux États indépendants sur son territoire — un État juif et un État arabe. Malgré l’opposition des pays arabes, la résolution a été adoptée par trente-trois voix contre treize. Ainsi, les bases ont été posées pour la future proclamation et reconnaissance internationale d’Israël.
Parlons franchement : l’État juif n’aurait probablement pas vu le jour sur la carte du monde sans la terrible tragédie que les Juifs ont vécue pendant la Seconde Guerre mondiale« , écrit l’auteur.
Il existe des textes qui ne se contentent pas de fixer un moment, mais expliquent pourquoi le monde commence à vivre selon d’autres règles. La chronique de Mykhailo Dubyniansky (ukr.) («Ukrainska Pravda» 29 novembre 2025) en fait partie. Elle décrit comment se termine l’époque de la compassion envers ceux qui ont longtemps été considérés comme des victimes, et ce que cela signifie à la fois pour Israël et pour l’Ukraine.
Un fondement historique qui cesse d’être une armure
Le point de départ de l’auteur est le 29 novembre 1947.
Le jour où le monde a voté pour la création d’Israël et a ainsi reconnu : après l’Holocauste, l’humanité porte une responsabilité morale particulière envers le peuple juif.
Sur ce sentiment, beaucoup de choses ont été construites.
Israël n’était pas simplement un autre État.
Il était le symbole de la survie après la catastrophe, un rappel vivant d’Auschwitz et de Majdanek, des millions de tués et du droit à une maison propre.
Pendant des décennies, ce symbolisme a fonctionné comme une ressource.
L’empathie était intégrée par défaut dans les relations internationales avec Israël.
Mais tout capital émotionnel a une durée de vie.
La guerre de 2023-2025 et l’annulation du capital symbolique
Dubyniansky souligne : la nouvelle guerre au Moyen-Orient, qui s’étend de 2023 à 2025, est devenue un moment d’annulation presque totale de cette ressource historique.
Aux yeux d’une partie importante du « public occidental progressiste », les Israéliens qui « bombardent Gaza » ont cessé d’être les descendants de personnes ayant traversé les camps d’extermination.
Ils ont commencé à être vus avant tout comme la partie forte du conflit, comme une armée, comme un État utilisant la force.
Dans les rues des villes occidentales, des slogans anti-israéliens et antisionistes sévères gagnent en popularité.
Les gens descendent dans la rue non pas avec des slogans de compassion, mais avec des accusations.
Ce qui était encore récemment perçu comme « un peuple ayant survécu à l’Holocauste » est de plus en plus vu comme « une puissance militaire qui répond par des frappes ».
De cela naît chez l’auteur une observation effrayante mais honnête :
l’époque de la compassion envers le peuple ayant survécu à l’Holocauste touche à sa fin.
Et Israël se retrouve de plus en plus seul face à sa force — et à sa responsabilité quant à l’utilisation de cette force.
De victime à acteur : comment l’optique change
Le monde réagit différemment à une blessure et à une force.
Tant qu’Israël était perçu à travers le prisme du traumatisme, il bénéficiait d’une « remise » émotionnelle — on lui faisait plus confiance, on lui pardonnait plus, on le traitait plus doucement.
Maintenant, lorsque la puissance de l’armée et la dureté des décisions prennent le devant de la scène dans la perception de masse, la logique change.
Les forts ne sont pas protégés.
Les forts sont discutés, critiqués, évalués.
Et ce n’est plus une relation avec une « victime de l’histoire », mais une relation avec un acteur à part entière.
Et c’est ici que Dubyniansky fait une transition qu’il est important d’entendre pour l’Ukraine : la même optique commence à fonctionner par rapport à la guerre ukrainienne.
L’Ukraine et le long chemin vers la compassion des autres : pourquoi la stratégie symbolique n’a pas fonctionné
Les comparaisons actuelles de l’Ukraine avec Israël n’ont pas surgi de nulle part. Depuis 2014, de nombreux activistes ukrainiens voyaient en Israël un modèle de pays qui ne demande pas de protection — il est capable de se défendre lui-même. Il semblait que l’Ukraine devait suivre un chemin similaire : devenir un État qui s’appuie sur sa propre force, et non sur les émotions des autres.
Mais avant cette idée, il y avait une autre approche. L’Ukraine a essayé de parler au monde le langage de la douleur — tout comme Israël l’avait fait autrefois.
Au milieu des années 2000, le président Viktor Iouchtchenko a pour la première fois attiré l’attention du monde sur la tragédie de l’Holodomor. Son message ne s’adressait pas seulement aux Ukrainiens. Il essayait d’expliquer au monde extérieur : les Ukrainiens au XXe siècle ont vécu un crime comparable à l’Holocauste. Cela signifie que l’Ukraine est un pays digne d’un traitement particulier, comme Israël.
Cependant, cette tentative n’est pas devenue un déclencheur émotionnel international.
L’Holodomor a été passé sous silence pendant des décennies, était presque inconnu du monde et n’est jamais devenu un symbole universel de tragédie. La plupart des politiciens étrangers l’ont reconnu comme un génocide principalement parce qu’au XXIe siècle, ils étaient amicaux envers l’Ukraine — et non parce qu’ils étaient sincèrement touchés par la douleur historique.
Après 2014, l’Ukraine a de nouveau essayé d’obtenir de la compassion. L’annexion de la Crimée, la guerre dans le Donbass — tout cela était présenté comme une tragédie, comme un crime, comme une violation du droit international. Mais la réaction a été limitée.
L’Occident a condamné la Russie, mais n’a pas perçu la perte des territoires ukrainiens comme un drame d’une ampleur comparable à un génocide ou une catastrophe.
En grande partie parce que dans la partie non occupée du pays, la vie restait relativement stable. Pour un observateur extérieur, cela ne ressemblait pas à « une horreur qu’on ne peut ignorer ».
Et ce n’est que le 24 février 2022 que l’Ukraine a enfin franchi la barrière de la distance émotionnelle mondiale.
L’ampleur de l’invasion, les destructions, les images de Kiev, Boutcha, Kharkiv, Marioupol, Kherson — tout cela a percé le mur.
L’Occident a pour la première fois depuis des décennies véritablement vécu une tragédie étrangère comme la sienne.
L’empathie s’est convertie en solidarité :
soutien financier, armes, aide humanitaire, programmes pour les réfugiés. L’Europe et les États-Unis ont ouvert leurs portes aux Ukrainiens comme ils ne l’avaient fait pour personne depuis les guerres des Balkans.
Mais toute émotion a une limite.
À la quatrième année de la grande guerre, il est devenu évident : le stock de compassion s’épuise.
L’Amérique, captivée par une nouvelle vague politique, montre un pragmatisme froid. Trump fait du chantage à Kiev, Washington gèle l’aide. Les pays de l’UE ont de plus en plus de mal à trouver des ressources pour soutenir l’Ukraine.
En Europe, on assiste à un retour en arrière : réduction des programmes d’aide, durcissement des conditions pour les réfugiés, critique ouverte des Ukrainiens, exigences de « renvoyer les jeunes hommes au front ». Les cotes de popularité des politiciens jouant sur la rhétorique anti-ukrainienne augmentent. Un nouveau président en Tchéquie retire le drapeau ukrainien du parlement, un nouveau président en Pologne dit qu’il signe l’aide « pour la dernière fois ».
C’est précisément cela qui confirme la thèse principale de l’auteur :
l’époque de la compassion se termine — et l’Ukraine se retrouve à nouveau confrontée au fait que les émotions ne sont pas éternelles, même si la tragédie est maximale.
L’Ukraine a vécu le « cycle israélien » en trois ans
Si le chemin d’Israël de la compassion au pragmatisme a pris des décennies, l’Ukraine a parcouru cette route presque en accéléré.
En 2022, elle est devenue pour le monde le symbole de l’injustice absolue et de la résistance courageuse.
Des millions de personnes ont ouvert leurs maisons aux réfugiés, les gouvernements ont pris des décisions sans précédent, les médias ont créé l’image d’un pays qui se tient entre la civilisation et la barbarie.
Mais chaque année, l’attention diminue.
Non pas parce que l’Ukraine est devenue moins juste,
mais parce que le monde, en principe, ne sait pas compatir longtemps à pleine puissance.
En fin de compte, nous arrivons à un point que Dubyniansky appelle la fin de l’époque de la compassion :
la guerre continue, mais la réaction émotionnelle s’affaiblit.
Ce que Dubyniansky affirme exactement : sept significations clés de son texte
Pour comprendre l’ampleur du changement, il est important de formuler clairement les idées centrales de l’auteur — elles donnent le ton à toute la chronique.
Le symbolisme historique d’Israël ne fonctionne plus.
Autrefois, le simple fait de l’Holocauste suffisait pour que le monde se range automatiquement du côté d’Israël. Maintenant, cela a cessé d’être un argument universel.
Israël est perçu comme une puissance militaire forte, et non comme une partie vulnérable.
Un pays avec une armée puissante, des technologies et de l’expérience — aux yeux de beaucoup, il cesse d’être un « peuple-victime » et devient un État qui assume l’entière responsabilité de ce qu’il fait.
L’Ukraine a essayé de devenir « l’Israël de l’Europe ».
Un petit pays qui tient sous les coups, se défend et symbolise en même temps la lutte pour la liberté. Cette image a particulièrement bien fonctionné en 2022-2023.
La ressource émotionnelle de l’Ukraine s’épuise également.
L’Occident vit dans des conditions de crises : économie, élections, migration, conflits internes. L’attention humaine est limitée, et la compassion diminue non par méchanceté, mais par surcharge.
Le soutien international n’est jamais infini.
Même la guerre la plus moralement compréhensible finit par devenir un bruit de fond. Les nouvelles sur les bombardements cessent de choquer, l’épuisement touche à la fois les élites et les sociétés.
L’Ukraine peut suivre le chemin israélien.
Passer du modèle « nous demandons de la compassion et de l’aide » au modèle « nous nous appuyons sur notre propre force et devenons un partenaire indispensable ». Ce n’est pas une défaite, mais une maturation de l’État.
L’époque de la compassion est remplacée par l’époque du pragmatisme.
Le monde pense de plus en plus en termes d’intérêt plutôt que de douleur. Et l’Ukraine devra construire sa sécurité à long terme non pas en attendant une réaction morale, mais en projetant sa propre force.
Pourquoi cette analyse est importante maintenant
Dans ces conclusions, il n’y a pas de romantisme, mais il y a de la lucidité.
Il ne dit pas : « L’Occident a trahi ».
Il dit : « L’Occident est fatigué ».
Et ensuite — une question pour l’Ukraine :
que faire dans un monde où la compassion ne dure plus des années ?
La réponse, qui se lit entre les lignes, est assez directe :
— devenir un pays sans lequel on ne peut imaginer la sécurité de l’Europe ;
— devenir un acteur, et non un objet de soin ;
— construire des alliances basées non sur la pitié, mais sur l’intérêt mutuel ;
— prendre exemple sur Israël non seulement dans le domaine militaire, mais aussi dans la capacité à vivre sans l’illusion que quelqu’un est obligé de te sauver.
Dans ce nouveau monde, officiellement, personne ne « doit rien » à personne.
C’est pourquoi survivent ceux qui font de leur force une partie des intérêts des autres.
Pourquoi c’est important : une analyse courte mais précise de NAnovosti
Les affirmations de l’auteur sonnent durement, mais chacune d’elles contient une part de nécessaire honnêteté.
Il a raison — mais seulement partiellement.
Oui, l’empathie est limitée, mais « l’Occident fatigué » est encore prêt à aider. Seulement, l’aide devient plus froide, moins émotionnelle, plus rationnelle.
Le plus grand risque est le déplacement du focus.
Les États-Unis, l’Europe, l’Asie — partout, les crises s’accumulent. Plus il y a de bruits, plus il est difficile de maintenir l’attention sur l’Ukraine.
Israël — un exemple de double nature.
Il est critiqué pour sa dureté, mais c’est précisément cette dureté qui l’a sauvé. Il a survécu non pas grâce aux émotions, mais grâce à sa propre force. C’est là la leçon.
L’Ukraine doit se préparer à un monde où les émotions cessent d’être une monnaie.
Ce moment arrive rapidement. Et ceux qui parviennent à se réorganiser auront plus de facilité.
L’époque de la compassion se termine — commence l’époque du respect.
L’Occident peut moins compatir, mais il peut commencer à compter davantage sur l’Ukraine comme partenaire stratégique, et non comme objet de soin.
L’Ukraine a déjà prouvé qu’elle peut surprendre le monde par sa résilience.
La prochaine étape est de prouver qu’elle peut retenir l’attention du monde non seulement par la souffrance, mais aussi par le résultat.
« En 45 mois de guerre, l’Ukraine n’est pas devenue un second Israël. Cependant, à l’instar des Israéliens, nous savons déjà ce que c’est : quand on te refuse la compassion qui semblait garantie par l’histoire elle-même.
En conséquence, il faut compter non pas tant sur l’empathie des autres que sur ses propres armes. Seulement, pour Kiev, sans la compassion des autres, ce sera incomparablement plus difficile que pour Jérusalem« , conclut l’auteur.
C’est précisément cela qu’il est important de répéter aujourd’hui haut et fort — et nous continuerons à le faire, car pour nous, en tant que NAnovosti — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency, ce n’est pas simplement de l’analyse, mais une position fondée sur la réalité que nous voyons chaque jour.
