- février 7, 2026
- 1:01 pm
- Israël
Selon les données de «Pravda Ukrainienne»(ukr.) (auteurs : Irina Balachuk, Mikhail Tkach, publication du 6 février 2026), en janvier 2026, des avocats liés à Andriy Yermak et Timur Mindich se trouvaient en Israël. Comme le souligne la publication, il s’agit d’un voyage impliquant également un diplomate ukrainien en fonction.
Pour les lecteurs israéliens : quelle est l’histoire et pourquoi semble-t-elle « scandaleuse »
Qui figure dans l’histoire
Andriy Yermak — ancien chef du Bureau du président de l’Ukraine, l’une des figures clés de la politique ukrainienne des dernières années.
Timur Mindich — homme d’affaires ukrainien, lié en Ukraine à une grande affaire de corruption. La publication mentionne qu’il a quitté l’Ukraine et se trouve en Israël ; dans ce contexte, des informations sur sa citoyenneté israélienne et son statut de recherche/en absence en Ukraine sont également mentionnées.
Ihor Fomin — avocat ukrainien, que les sources ukrainiennes associent à l’accompagnement juridique de Yermak.
Yevhen Korniychuk — ambassadeur actuel de l’Ukraine en Israël.
Boris Lemper — avocat israélien, que Fomin aurait rencontré ; il est lié à la ligne juridique de Mindich. Il est souligné séparément que le portefeuille public de l’avocat mentionnait de grands clients russes.
Quelle est l’histoire — en substance
La publication présente la version suivante : autour de Timur Mindich, qui, selon les auteurs, se trouve en Israël, une chaîne de contacts entre avocats aurait émergé. Le texte indique que l’avocat ukrainien Ihor Fomin s’est rendu dans le pays et, selon la description de la publication, a discuté du sujet de Mindich avec l’avocat israélien Boris Lemper.
Le matériel souligne séparément la participation de l’ambassadeur d’Ukraine en Israël, Yevhen Korniychuk : les auteurs écrivent qu’avant le voyage, il aurait rencontré Andriy Yermak, puis aurait pris le même vol pour Tel-Aviv que Fomin et, comme il est ensuite affirmé dans le texte, l’aurait aidé avec la logistique sur place (déplacements, hôtel, voyages).
En quoi l’histoire est-elle « scandaleuse » (comme présenté dans la publication)
1) Mindich se trouve en Israël, et son nom est lié à une affaire de corruption.
Les auteurs du matériel indiquent qu’il s’agit d’un homme d’affaires dans un contexte d’enquête, et c’est pourquoi tout contact autour de lui est considéré comme politiquement sensible.
2) Un avocat lié à l’entourage de Yermak se rend en Israël.
Le texte met l’accent sur le fait que la participation d’un avocat, précédemment appelé avocat de Yermak, ajoute un niveau politique à l’histoire et la sort du cadre de la “consultation ordinaire”.
3) Un ambassadeur en fonction figure dans les épisodes.
La publication établit séparément la séquence « rencontre de l’ambassadeur avec Yermak → vol commun avec l’avocat → participation à la logistique en Israël » et présente cela comme un facteur clé du retentissement.
4) Contexte supplémentaire — l’avocat israélien et son portefeuille public “russe”.
Les auteurs fournissent des informations sur la pratique de l’avocat israélien et énumèrent de grands clients/structures russes, indiquant cela comme un contexte important pour comprendre la sensibilité de l’histoire.
Ce que dit l’enquête de « Pravda Ukrainienne »
Comme l’écrit Pravda Ukrainienne, « l’avocat Ihor Fomin, précédemment appelé avocat d’Andriy Yermak, s’est rendu en Israël, où il a rencontré l’avocat de Timur Mindich ».
La publication note séparément :
« Fomin a pris l’avion pour Tel-Aviv avec l’ambassadeur d’Ukraine en Israël, Yevhen Korniychuk ».
Contacts avant le voyage
Selon les informations de UP, le 15 janvier « Andriy Yermak a eu une rencontre d’une heure avec l’ambassadeur d’Ukraine en Israël, Yevhen Korniychuk, près du Bureau du président ».
La publication souligne que ces données proviennent de ses propres sources.
Vol et arrivée en Israël
Selon les sources de « Pravda Ukrainienne » dans les organes de sécurité,
« le 25 janvier, un vol a décollé de l’aéroport de la ville de Chișinău pour Tel-Aviv, à bord duquel se trouvaient Yevhen Korniychuk et l’avocat Ihor Fomin ».
Le matériel indique également :
« L’ambassadeur Korniychuk a conduit Fomin à l’hôtel dans la ville de Herzliya, où réside également Timur Mindich ».
Déplacements à Herzliya
Selon les données de UP,
« le lendemain matin, l’ambassadeur ukrainien est revenu à l’hôtel où séjournait l’avocat Fomin ».
La publication souligne que toutes ces informations sont basées sur les données de ses sources.
Signification possible des négociations — version des sources de UP
Les sources de « Pravda Ukrainienne » dans les cercles politiques déclarent :
« Korniychuk a amené l’avocat de Yermak pour des négociations avec Mindich ».
Les mêmes interlocuteurs affirment :
« Yermak est intéressé à ce que Mindich ne témoigne pas contre lui »,
et donc, selon eux,
« les négociations pourraient concerner la fourniture de protection à Mindich en échange de son silence ».
La publication souligne séparément qu’il s’agit de la version des sources.
Y a-t-il eu un contact avec Mindich lui-même
Comme l’écrit UP,
« on ne sait pas si Fomin a pu rencontrer Mindich lui-même ».
Cependant, les sources de la publication dans l’entourage de l’homme d’affaires affirment :
« Mindich ne voulait vraiment pas être filmé une deuxième fois ».
Rencontre avec l’avocat israélien
Selon les informations de « Pravda Ukrainienne »,
« Fomin a rencontré l’avocat israélien Boris Lemper, qui, selon les sources de UP, est l’avocat de Mindich ».
Auparavant, comme le rappelle la publication,
« en décembre de l’année dernière, Mindich, dans une interview à UP, n’a pas pu dire qui était son avocat »,
expliquant cela par le fait que
« les avocats lui interdisent de parler »,
puis déclarant qu’
« il cherche encore des avocats ».
Ce qui est dit à propos de Boris Lemper
Dans la fiche de UP, il est noté :
« Boris Lemper est connu pour représenter les intérêts de clients dans des affaires liées à la Russie et à l’Ukraine ».
Aussi, selon la publication,
« son bureau fournit des avis juridiques d’experts sur les questions de législation ukrainienne pour les tribunaux israéliens ».
Comme indiqué sur le site de l’entreprise, cité par UP,
« la firme a représenté les intérêts de ‘Première chaîne’, ‘Aeroflot’, des entreprises de gestion de biens à l’étranger sous l’Administration des affaires du président de la Fédération de Russie, ainsi que de la Mission spirituelle russe à Jérusalem ».
Retour d’Israël
Selon les données de « Pravda Ukrainienne »,
« l’avocat de Yermak est resté en Israël seulement quelques jours »,
et
« il a également été ramené à l’aéroport par une voiture de service avec des plaques diplomatiques de l’ambassade d’Ukraine ».
Commentaires des participants — littéralement
La publication rapporte qu’elle a demandé des commentaires à Ihor Fomin, Yevhen Korniychuk et Timur Mindich.
Timur Mindich, selon les informations de UP,
« n’a pas répondu à la question »,
mais
« a invité la publication à une rencontre pour donner une interview où il commentera également ces questions ».
L’ambassadeur Yevhen Korniychuk a déclaré à « Pravda Ukrainienne » :
« Je suis ami avec Fomin depuis environ 25 ans »,
confirmant qu’
« ils ont effectivement voyagé ensemble »,
mais a noté :
« je n’ai pas aidé à organiser la rencontre »,
et a ajouté qu’
« je ne sais pas avec qui il a rencontré ».
À la question sur la rencontre avec Yermak le 15 janvier, Korniychuk a répondu :
« Je ne peux ni confirmer ni infirmer ».
Aussi, selon lui,
« il connaît Yermak depuis l’an 2000, car il était son partenaire en pratique juridique »,
mais a souligné :
« nous n’avons pas communiqué pendant de nombreuses années avant sa nomination ».
Au milieu de la publication, « Pravda Ukrainienne » souligne que le matériel est basé sur « les données d’une enquête journalistique et les déclarations de sources ». Dans ce contexte, un résumé des principaux points de l’enquête est présenté dans la revue médiatique NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency, sans ajout d’évaluations propres.
Opinion de NAnews : que faire de l’histoire de Korniychuk, Fomin et Mindich — et pourquoi il est trop tôt pour “mettre un point final”
Nous voyons comment un même ensemble d’épisodes est chauffé au niveau de “sensation”, bien qu’il y ait encore trop de suppositions et trop peu de détails vérifiables. Oui, les événements sont décrits comme se déroulant en Israël — donc, on ne peut pas écarter cela avec la formule “c’est une affaire interne de l’Ukraine”.
Mais transformer un matériel journalistique en “verdict” sans fondements procéduraux n’est pas non plus possible.
La structure de l’histoire — c’est l’énumération de rencontres, de vols, de logistique et de contacts via des avocats. La partie scandaleuse commence là où cette chaîne se voit attribuer un sens : pourquoi tout cela a été fait et à quoi cela pourrait mener. D’où apparaissent des versions sur des “négociations”, des “accords”, du “silence”. Mais la publication ne remplace pas l’enquête et le tribunal : tant qu’il n’y a pas de soupçons officiels, de documents et de statut procédural, les conclusions bruyantes restent une version médiatique.
Il est particulièrement important : le simple fait du voyage de Fomin ne prouve pas que l’objectif était précisément Mindich. De même, la rencontre de Korniychuk avec Yermak à Kiev n’est pas en soi une violation : les diplomates communiquent régulièrement avec les politiciens, il n’y a pas de “prohibition” à cela. La question se pose en raison de l’optique de la fonction et de la liaison des épisodes : lorsque dans une même histoire apparaissent “rencontre à Kiev → vol commun → participation à la logistique en Israël”, le public se demande inévitablement — l’ambassadeur a-t-il agi en tant que personne privée ou en tant que fonctionnaire, et pourquoi une ressource officielle est-elle impliquée.
Le point le plus vulnérable pour le public israélien — le sujet de l’avocat israélien avec un “fond VIP russe” dans le portefeuille public.
Il est facilement transformé en manipulation selon le principe “si des clients russes — alors le Kremlin”. C’est incorrect : la présence de clients de la Fédération de Russie ne prouve pas en soi des actions illégales, mais rend l’histoire plus toxique d’un point de vue informationnel.
Le risque pratique — le coup peut ne pas seulement toucher l’ambassadeur, mais aussi ceux qui travaillent à proximité de l’ambassade. C’est pourquoi notre position est simple : NAnews ne doit pas remplacer les organes de sécurité et distribuer des accusations.
Mais il serait correct d’attendre de l’ambassadeur une explication claire et détaillée de la logique de base des événements — sinon le vide sera rempli par des interprétations étrangères, et l’histoire deviendra pire qu’elle ne pourrait l’être.
