Volker a dit l’essentiel : l’Ukraine a déjà changé la guerre, et il est temps pour les États-Unis d’apprendre d’elle

L’ancien représentant spécial des États-Unis pour l’Ukraine, Kurt Volker, a déclaré que l’expérience ukrainienne de la guerre moderne doit être intégrée dans le modèle actuel de défense des États-Unis. Il ne s’agit pas seulement d’aider Kiev, mais d’un problème plus large : le champ de bataille a changé plus rapidement que les armées occidentales n’ont pu adapter leurs doctrines, budgets et industries.

Pourquoi l’expérience ukrainienne est-elle devenue une question de sécurité occidentale

Dans une interview avec Ukrinform, Volker a souligné que les États-Unis, l’industrie de la défense américaine et de nombreux pays occidentaux ne réalisent pas pleinement à quel point ce que fait l’Ukraine est devenu important pour eux. Selon lui, les armes considérées comme clés il y a trois ans, y compris les HIMARS, ATACMS et l’artillerie, ne jouent plus le même rôle qu’aux premiers stades de la grande guerre.

Cela ne signifie pas que ces systèmes sont devenus inutiles. Ils restent importants, notamment contre les grandes cibles, les postes de commandement, les dépôts, la logistique et les objectifs éloignés.

Mais la guerre ne ressemble plus à un affrontement uniquement de missiles coûteux, d’artillerie lourde et d’opérations blindées classiques. Les drones, les groupes mobiles, la guerre électronique, les solutions rapides et bon marché et la capacité à s’adapter en quelques semaines sont passés au premier plan.

La principale leçon de l’Ukraine — le coût du tir est devenu un facteur stratégique

Volker a attiré l’attention sur un problème bien compris en Israël : on ne peut pas répondre indéfiniment avec un missile coûtant des millions de dollars à une menace qui coûte des dizaines de fois moins cher. Les systèmes américains peuvent être parmi les meilleurs au monde, mais ils sont extrêmement coûteux et leurs stocks ne sont pas infinis.

C’est pourquoi la guerre en Ukraine est devenue un laboratoire de la nouvelle défense. L’Ukraine a été contrainte de chercher des solutions non pas dans des conditions idéales, mais sous les frappes constantes de la Russie, y compris avec l’utilisation des Shahed iraniens.

Cette école de guerre est cruelle, mais elle a donné des résultats. Kiev a appris à construire une défense échelonnée, où les systèmes coûteux ne sont pas gaspillés sur chaque cible bon marché, mais sont complétés par des moyens d’interception plus accessibles, des drones, des groupes de tir mobiles et des solutions technologiques au sol.

Contexte israélien : Patriot, Iran et le problème de la défense coûteuse

Pour le public israélien, les paroles de Volker sont particulièrement compréhensibles. Lors du récent conflit avec l’Iran, le coût de l’interception est devenu non pas une théorie, mais une question de durabilité de tout le modèle de défense. Selon Ukrinform, citant les évaluations du CSIS, les États-Unis avaient environ 2330 missiles intercepteurs Patriot avant le début de la guerre contre l’Iran, puis pouvaient utiliser entre 1060 et 1430 de ces missiles ; le coût d’un missile était estimé à environ 3,9 millions de dollars, et le délai de réapprovisionnement des stocks par le fabricant était de 42 mois.

C’est le piège de la défense coûteuse.

Si l’adversaire lance un drone relativement bon marché et que la partie défensive est obligée d’utiliser un missile coûtant des millions de dollars contre lui, même une interception réussie ne signifie pas toujours une victoire stratégique. Au contraire, l’adversaire peut chercher à épuiser le budget, les stocks et les capacités de production.

En Israël, cette logique est comprise depuis longtemps, mais les événements des dernières années ont montré que même un système de défense aérienne développé a besoin d’une mise à jour constante. On ne peut pas construire la sécurité uniquement sur des intercepteurs extrêmement coûteux lorsque l’adversaire mise sur la masse, le faible coût et l’épuisement.

C’est pourquoi, au milieu de cette discussion, il est important de voir non seulement le contexte américain ou ukrainien, mais aussi le contexte moyen-oriental. Pour les lecteurs de NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency, ce sujet est directement lié à la question de savoir comment Israël, l’Ukraine et l’Occident doivent répondre ensemble à la même menace : le modèle de guerre russo-iranien, où les drones, les missiles et la propagande fonctionnent comme un système de pression unifié.

L’Ukraine n’a pas remplacé le Patriot — elle a montré avec quoi il doit être complété

Volker a souligné séparément qu’il ne s’agit pas de renoncer au Patriot ou à d’autres systèmes coûteux. Ils sont toujours nécessaires, notamment contre les missiles balistiques et les menaces aériennes complexes.

Mais si l’on ne compte que sur eux, il sera difficile de maintenir le modèle de défense actuel à long terme. L’expérience ukrainienne montre une autre approche : les moyens coûteux doivent faire partie du système, et non être la seule réponse à chaque menace.

C’est particulièrement important pour les pays qui vivent à proximité de régimes agressifs. Israël est confronté à l’Iran et à ses proxys. L’Ukraine — à la Russie, qui utilise les technologies iraniennes et ses propres moyens de frappe massifs. Les États-Unis et l’Europe sont contraints de regarder les deux théâtres en même temps et de comprendre : la guerre future n’attendra pas que l’industrie reconstitue les stocks au fil des ans.

Ce que l’Occident doit précisément prendre de l’Ukraine

L’Ukraine a pratiquement révolutionné l’approche de la guerre non pas parce qu’elle avait plus de ressources, mais parce que les ressources manquaient. Cela a conduit à créer des drones bon marché, de nouvelles façons de lutter contre les UAV, des schémas de production flexibles et des lignes rapides d’intégration des technologies.

Volker parle précisément de cela : les solutions ukrainiennes ne doivent pas seulement être étudiées dans les rapports, mais intégrées dans les modèles de défense des États-Unis et de leurs alliés.

La nouvelle défense doit être plus rapide que la bureaucratie industrielle

Le système de défense classique occidental fonctionne souvent pendant des années : appels d’offres, essais, certification, contrats, production, livraisons. En temps de paix, ce modèle semble fiable.

En temps de guerre, il peut être en retard.

Le modèle ukrainien est né d’une autre logique : une menace a été détectée, une solution temporaire a été trouvée, testée sur le front, améliorée, mise à l’échelle. Oui, un tel système ne semble pas toujours parfait du point de vue de la procédure administrative. Mais il offre ce qui est particulièrement précieux dans la guerre moderne — la rapidité.

Pour les États-Unis, cela signifie la nécessité de revoir non seulement les arsenaux, mais aussi la mentalité elle-même. On ne peut pas acheter uniquement les systèmes les plus coûteux et penser qu’ils résoudront tous les problèmes. Des intercepteurs bon marché, des drones de masse, une protection contre les essaims, une électronique flexible, une modernisation rapide et une production qui peut réagir non pas en années, mais en mois, sont nécessaires.

Pourquoi c’est important pour l’Ukraine, Israël et tout l’Occident

La conclusion de Volker est extrêmement pratique : l’expérience ukrainienne est déjà devenue une partie de la sécurité de l’Occident, même si l’Occident lui-même ne l’a pas encore pleinement reconnu.

L’Ukraine aujourd’hui ne reçoit pas seulement de l’aide. Elle produit des connaissances dont les alliés ont besoin. Elle montre comment combattre une armée qui s’appuie sur la masse, la terreur, les missiles, les drones et la volonté de dépenser des vies sans compter.

Pour Israël, il y a aussi un signal important ici. La guerre avec l’Iran et ses alliés ne peut pas être considérée séparément de la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Ces régimes échangent des technologies, des leçons politiques et des méthodes de pression. Cela signifie que les pays démocratiques doivent également échanger non seulement des déclarations de soutien, mais aussi des solutions de défense réelles.

Les paroles de Volker sont importantes pour cette raison. Il ne parle pas de gratitude symbolique envers l’Ukraine, mais de la nécessité de réorganiser la défense occidentale en tenant compte de la pratique ukrainienne. Dans la nouvelle guerre, ne gagne pas seulement celui qui a le missile le plus cher, mais celui qui sait répondre rapidement, massivement et intelligemment à une menace bon marché mais dangereuse.