Araghchi vole en Chine : l’Iran a besoin de l’aide de Pékin, mais la Chine évalue déjà le coût de cette guerre

Abbas Araghchi sera de nouveau à Pékin le 16 septembre. L’Iran a besoin de la Chine comme acheteur de pétrole, partenaire politique et l’un des rares grands canaux vers l’extérieur. Mais ces derniers mois, un nouveau problème est apparu : la guerre, que Téhéran espérait utiliser comme outil de pression, frappe de plus en plus la Chine elle-même.

Auteur : Victoria Katsman

Le ministre des Affaires étrangères iranien Abbas Araghchi se rendra en Chine le 16 septembre 2026. Cela a été officiellement annoncé par le ministère chinois des Affaires étrangères le 15 septembre : le chef de la diplomatie chinoise Wang Yi mènera des pourparlers avec le ministre iranien. Pékin n’a pas encore annoncé d’autres rencontres, et il ne faut pas les inventer à l’avance.

La visite en elle-même ne semble pas sensationnelle. La Chine et l’Iran dialoguent régulièrement depuis longtemps, leurs relations sont qualifiées de stratégiques, et les ministres se sont vus récemment. Mais le calendrier s’impose ici obstinément.

Donald Trump attend Xi Jinping à Washington le 24 septembre. Cette date a été mentionnée par la partie américaine ; Pékin n’avait pas encore confirmé officiellement la visite au moment de la préparation de cet article. Il s’avère qu’Araghchi arrive chez Wang Yi environ une semaine avant la rencontre attendue entre les dirigeants des États-Unis et de la Chine. Reuters note également que la date du 24 septembre reste pour l’instant attendue, et non confirmée par les deux capitales.

Et cela s’est déjà produit.

En mai, presque la même chose s’est produite.

Le 6 mai, Araghchi est arrivé à Pékin et a rencontré Wang Yi. Le ministre iranien a informé la partie chinoise des négociations avec les États-Unis, et l’un des sujets centraux était le détroit d’Ormuz. Araghchi a alors déclaré que la question de son ouverture pourrait être résolue prochainement. La Chine a répondu dans un langage assez transparent : la guerre doit être arrêtée, les négociations doivent se poursuivre, et la navigation normale doit être rétablie.

Quelques jours plus tard, Donald Trump a rencontré Xi Jinping en Chine. L’Iran s’est de nouveau retrouvé sur la table.

La Maison Blanche a déclaré après ces pourparlers que Trump et Xi étaient d’accord sur plusieurs points : l’Iran ne doit pas obtenir d’armes nucléaires, Ormuz doit être rouvert, et aucun pays ou organisation ne doit percevoir de l’argent pour le passage des navires par le détroit. La formulation est stricte, surtout le dernier point.

Ainsi, on peut remarquer la coïncidence actuelle des dates. En faire une preuve de la transmission secrète d’un « message à Trump » n’est plus possible. Nous ne savons pas exactement ce qu’Araghchi apportera à Wang Yi et ce qui se retrouvera ensuite dans le dossier de Xi avant la rencontre américaine.

Mais il serait tout à fait étrange de supposer que l’Iran n’y apparaîtra pas.

La Chine ne s’éloigne pas de l’Iran. C’est juste que le plaisir est devenu coûteux.

Ces derniers mois, Pékin continue de soutenir diplomatiquement Téhéran. Il s’oppose à la pression sur l’Iran, reconnaît son droit à la protection de sa souveraineté et n’accepte pas le système américain de sanctions unilatérales.

En même temps, Wang Yi dit des choses que Téhéran n’aime probablement pas entendre à chaque fois.

Le 15 avril, il a souligné que la liberté et la sécurité de la navigation à travers Ormuz devaient être garanties. Le 6 mai, il a de nouveau parlé de rétablir le mouvement normal. Et le 24 juillet, en rencontrant Araghchi au Kirghizistan en marge de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OCS, il a exhorté à ne pas fermer la porte des négociations déjà ouverte, à résoudre la question du détroit d’Ormuz et à améliorer les relations de l’Iran avec ses voisins.

Ce n’est plus une simple tournure diplomatique.

Pékin a besoin de l’Iran, mais il a besoin d’un Iran qui vend du pétrole et crée des problèmes politiques pour les rivaux de la Chine, et non d’un Iran qui bloque les pétroliers, fait grimper le prix du pétrole au-dessus de cent dollars et oblige les raffineries chinoises à chercher frénétiquement d’autres marchandises.

La différence est assez significative.

Quatre navires au lieu de 125

C’est ici que la diplomatie se termine et que commence l’arithmétique désagréable. Et c’est une arithmétique chinoise.

Selon les données de Kpler, rapportées par Reuters le 15 septembre, seulement quatre navires marchands ont traversé le détroit d’Ormuz le 14 septembre. Avant le début de la guerre, la moyenne était d’environ 125 navires par jour. Environ un cinquième des flux mondiaux de pétrole et de gaz naturel liquéfié passe par Ormuz, donc l’histoire a depuis longtemps dépassé les relations entre l’Iran et Israël ou les États-Unis.

Pour la Chine, c’est particulièrement douloureux. Le pays reste le plus grand importateur mondial de pétrole, et les perturbations au Moyen-Orient ont déjà forcé le secteur pétrolier chinois à se réorganiser.

En août, les raffineries chinoises traitaient environ 13,91 millions de barils par jour, tandis que les importations et la production nationale fournissaient environ 13,27 millions. La différence a dû être comblée par les réserves : Reuters estime le prélèvement de pétrole sur les réserves à environ 640 000 barils par jour. C’est le deuxième chiffre le plus élevé depuis le début de la guerre actuelle.

On peut parler autant qu’on veut de « partenariat stratégique global ». Lorsque le partenariat commence à puiser quotidiennement dans vos réserves de pétrole, la conversation dans le bureau devient un peu moins cérémonieuse.

Pour Israël, c’est peut-être plus important qu’une autre déclaration du ministère chinois des Affaires étrangères.

La Chine est l’une des raisons pour lesquelles les sanctions ne suffoquent pas immédiatement l’Iran.

Ici, il ne faut pas tomber dans l’extrême opposée. Pékin n’a pas abandonné Téhéran, et il n’y a actuellement aucun signe de rupture brutale entre eux.

De plus, la Chine reste l’un des principaux éléments de la stabilité économique de l’Iran.

Reuters a décrit le 10 septembre un mécanisme par lequel les revenus du pétrole iranien pouvaient être transformés en achats de produits chinois, sans passer par le système bancaire international habituel. Selon les sources de l’agence, environ 2 à 2,5 milliards de dollars ont transité par ce système au cours de l’année écoulée. L’Iran a acheté des médicaments, des voitures, des équipements de télécommunications ; les sources de Reuters ont également mentionné des produits militaires.

La partie chinoise a répondu de manière habituelle : elle n’est pas au courant des détails décrits, et Pékin considère les sanctions unilatérales des États-Unis comme illégales.

Donc, écrire « La Chine a organisé un système pour contourner les sanctions pour l’Iran » n’est pas possible. Reuters décrit le mécanisme et les sources à l’intérieur, mais le gouvernement chinois ne confirme pas sa participation à une telle construction.

Mais on peut dire autre chose : l’économie chinoise offre à l’Iran un espace qu’il aurait été beaucoup plus restreint sans elle.

Nous avons déjà examiné comment les canaux russes et autres aident l’Iran à faire face à la pression des sanctions et pourquoi cela a une importance directe pour Israël. La Chine dans cette histoire est bien plus grande que n’importe quelle banque russe ou intermédiaire.

Et c’est pourquoi Pékin a acquis un levier inhabituel. En aidant Téhéran à tenir, la Chine peut simultanément rendre cette aide plus coûteuse, plus lente ou plus conditionnée politiquement.

Si elle le souhaite.

Et qu’en est-il des « quatre conditions de la Chine » ?

Début septembre, une version beaucoup plus tranchante des événements est apparue en Iran même.

Hossein Marashi, secrétaire général du parti réformateur « Kargozaran », a affirmé dans une interview à EcoIran que les Chinois auraient posé quatre conditions à Téhéran : ouvrir le détroit d’Ormuz, ne pas percevoir de frais pour le passage des navires, régler les différends avec l’Arabie saoudite et résoudre les problèmes avec les États-Unis. Après cela, selon sa version, le président du parlement Mohammad Bagher Ghalibaf pourrait se rendre à Pékin.

L’histoire s’est rapidement répandue. Et tout aussi rapidement, elle a été officiellement démentie par le bureau de Ghalibaf, qui est également le représentant spécial de l’Iran pour les relations avec la Chine. Ils ont déclaré que les récits sur les conditions chinoises pour le voyage et le développement des relations ne correspondaient pas à la réalité.

C’est là que la partie factuelle doit s’arrêter.

Il n’y a pas de document avec « quatre conditions ». Le ministère chinois des Affaires étrangères n’a pas publiquement présenté un tel ultimatum. La partie officielle iranienne nie l’histoire elle-même.

Mais il y a un détail qui empêche de la jeter complètement à la poubelle.

La Chine demande publiquement l’ouverture d’Ormuz. Elle exige une navigation normale. Le paiement pour le passage, selon la Maison Blanche, a été rejeté par Xi avec Trump. Améliorer les relations de l’Iran avec ses voisins, Wang Yi l’a conseillé directement. Pékin propose de revenir aux négociations depuis plusieurs mois.

Donc, les « quatre conditions chinoises » en tant que paquet ne sont pas prouvées. Mais quatre intérêts chinois existent bel et bien.

Ce n’est pas la même chose. Mais ce n’est pas non plus une coïncidence vide.

En Israël, nous devrions nous intéresser non pas au beau terme de « partenariat stratégique »

Il y a une tentation de simplifier le tableau. La Chine et l’Iran coopèrent – donc la Chine est l’ennemi d’Israël. Ou inversement : la Chine fait pression sur l’Iran à propos d’Ormuz – donc Pékin passe progressivement du côté des États-Unis.

Les deux schémas sont trop pratiques pour être vrais.

Pour NAnews – Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency, la question pratique est plus importante ici : quelles possibilités Téhéran conserve-t-il grâce à ses relations avec la Chine et où Pékin tracera-t-il la ligne si la guerre commence à lui causer plus de dommages qu’à lui apporter des avantages politiques.

Cette semaine, une histoire s’est ajoutée à la question, qui en Israël et aux États-Unis ne résonne plus du tout économiquement.

The Wall Street Journal a rapporté, citant des responsables américains, que l’Iran avait reçu des images satellites de la base aérienne américaine Muwaffaq al-Salti en Jordanie avant et après l’attaque iranienne du 17 juillet. Trois militaires américains ont été tués lors de l’attaque.

Reuters n’a pas pu confirmer indépendamment la transmission des images. De plus, le WSJ n’a pas nommé de structures spécifiques et n’a pas affirmé que l’ordre venait du gouvernement chinois. C’est une frontière essentielle, qu’on ne peut franchir pour un titre accrocheur.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a répondu que la Chine respecte ses obligations internationales et s’oppose aux soupçons infondés. Trump, lorsqu’on lui a demandé s’il discuterait de cette histoire avec Xi, n’a pas voulu créer une grande querelle : au lieu de répondre directement, il a parlé du fait que les deux pays se livrent à des activités de renseignement l’un contre l’autre.

Pourquoi une telle retenue après la mort de soldats américains ?

Peut-être parce que Washington et Pékin auront dans quelques jours une longue liste de problèmes, même sans les satellites. Commerce, tarifs, technologies, Iran, pétrole, sécurité maritime. Trump ne semble pas pressé de transformer une histoire pas encore complètement établie en une crise distincte.

Et l’Ukraine dans tout ça ?

Il ne faut pas ajouter un angle ukrainien à la fin juste parce que c’est la norme éditoriale. Il est déjà présent dans cette histoire.

L’Iran et la Russie échangent depuis des années des technologies militaires, des armes et des expériences pratiques. La Russie a utilisé les Shahed iraniens contre l’Ukraine, puis a développé elle-même la famille des « Geran », et maintenant des rapports apparaissent sur un possible intérêt de Téhéran pour des systèmes russes plus récents. Nous avons examiné séparément ce qui est connu sur la demande possible de l’Iran pour le Geran-5 et où se terminent les données confirmées.

Pour l’Ukraine, il est donc important de savoir dans quelle mesure l’Iran pourra librement acheter des équipements, de l’électronique et des composants, continuer à commercer sous sanctions et financer des projets militaro-techniques.

Pour Israël, la question est la même, mais les missiles peuvent voler dans une autre direction.

Et si la Chine continue d’être un énorme marché et un arrière industriel par lequel l’Iran obtient des marchandises et maintient une partie de son économie, alors les décisions de Pékin ont de l’importance pour Kiev et Jérusalem. Pas parce que la Chine est automatiquement responsable de chaque missile iranien. Écrire cela serait malhonnête. Mais parce que la stabilité économique d’un État détermine directement combien de projets militaires il peut poursuivre.

Alors pourquoi Araghchi se rend-il maintenant ?

Il n’y a probablement pas de réponse unique.

L’Iran doit conserver la Chine comme acheteur, canal commercial et contrepoids diplomatique aux États-Unis. Il est important pour lui de convaincre Pékin que le partenariat est toujours avantageux et que la crise actuelle peut être contrôlée.

La Chine a besoin de tout autre chose. Elle a besoin d’un Ormuz ouvert, d’un prix du pétrole plus prévisible, de l’absence d’une grande guerre entre l’Iran et les pays arabes du Golfe, de routes commerciales fonctionnelles et – de préférence – de négociations entre Téhéran et Washington au lieu de nouveaux échanges de missiles.

Ces intérêts ne se croisent pas partout.

C’est pourquoi la rencontre du 16 septembre est plus intéressante qu’elle ne le paraît dans l’annonce officielle de deux lignes.

Après cela, il vaut la peine de regarder non pas le nombre de fois où les mots « amitié » et « partenariat stratégique » apparaissent. Ils seront de toute façon dans les messages chinois. Il est beaucoup plus utile de voir si Ormuz, les négociations avec les États-Unis et les relations de l’Iran avec ses voisins réapparaissent.

Si Wang Yi parle à nouveau publiquement de la liberté de navigation, il sera difficile de l’attribuer à un simple contexte diplomatique. Pékin répète ce sujet depuis des mois et paie maintenant lui-même pour la perturbation des routes avec de l’argent et du pétrole de ses réserves.

Si un appel aux négociations avec Washington est lancé avant la rencontre attendue entre Xi et Trump, ce sera également intéressant. Pas une preuve d’un accord secret, non. Mais la direction de la pression sera visible.

Et si le message officiel s’avère vide et cérémonial, il ne faut pas non plus se décourager. Dans les relations sino-iraniennes, il est maintenant plus important de savoir combien de fois les ministres se qualifient de partenaires stratégiques que de savoir combien de pétroliers pourront réellement passer par Ormuz le lendemain.

C’est là que la politique se transforme assez rapidement en chiffres.

Et Téhéran se retrouve avec un problème qui était moins présent il y a quelques mois : le principal partenaire économique de l’Iran l’aide toujours à tenir, mais il regarde déjà de plus en plus attentivement la facture.

Pour Israël, c’est une fenêtre d’opportunité. Pas parce que la Chine est soudainement devenue un allié de Jérusalem – rien de tel ne s’est produit pour l’instant. Mais parce que pour la première fois, la pression sur la politique militaire iranienne coïncide de plus en plus avec les intérêts économiques propres de Pékin.

Si cette coïncidence persiste, Téhéran sera poussé vers le compromis non seulement par les sanctions américaines, les frappes israéliennes ou les voisins arabes.

Des questions désagréables commenceront également à être posées depuis l’est.