Yaïr Lapid sur l’Ukraine : « La Russie est un allié de l’Iran » et « si nous revenons au pouvoir, nous ferons beaucoup plus que ce que nous faisions alors »

Dans la campagne électorale actuelle en Israël, l’Ukraine n’a jusqu’à présent presque pas été mentionnée comme un point autonome de la future politique. Selon les documents de campagne ouverts que НАновости a pu vérifier, Yaïr Lapid est devenu le premier des grands politiciens israéliens de la campagne 2026 à non seulement exprimer son soutien à l’Ukraine, mais à lier directement l’attitude envers elle à ce que son camp politique entend faire après son retour au pouvoir.

Auteur : Elena Gounko

Dans une grande interview au projet russophone «Ulpan Politika» (publiée sur YouTube le 16 septembre 2026), il a formulé cela sans brouillard diplomatique :

«si nous revenons au pouvoir, nous ferons beaucoup plus que ce que nous faisions alors».

Par «alors», Lapid fait référence à l’année 2022 — la période du gouvernement de Naftali Bennett et de Lapid lui-même, lorsque Israël aidait l’Ukraine humanitairement, avait ouvert un hôpital de campagne, fournissait des équipements de protection, mais refusait de livrer à Kiev des systèmes d’armement et de défense aérienne israéliens. Maintenant, l’un des deux leaders de la liste unifiée «Beyahad» dit aux électeurs que ce niveau de participation n’est plus suffisant.

Et immédiatement après cela, Lapid nomme une raison qui, pour le public israélien, est peut-être même plus significative que la promesse même d’augmenter l’aide à l’Ukraine.

D’ailleurs, la formulation elle-même mérite une attention particulière. Selon les discours publics et les documents de campagne que НАновости a pu vérifier, c’est le premier cas que nous avons trouvé dans la campagne 2026 où un politicien israélien de ce niveau — ancien Premier ministre et actuel leader de l’opposition — nomme aussi directement la Russie comme alliée de l’Iran et lie cela immédiatement à la nécessité de changer les relations d’Israël avec l’Ukraine.

Lapid dit :

«Actuellement, la Russie est un allié de l’Iran. Ils agissent ensemble dans divers domaines militaires».

Pour la politique israélienne, c’est une formulation bien plus dure que les discussions habituelles sur le «rapprochement entre Moscou et Téhéran», la «coopération militaire» ou le «partenariat stratégique». Lapid ne laisse pas ce lien au niveau de la terminologie diplomatique : dans son argumentation, la Russie se révèle être l’alliée d’un État qu’Israël considère comme son principal adversaire régional.

Et l’Ukraine n’apparaît plus ici séparément de la sécurité israélienne.

Lapid lie directement la guerre russe contre l’Ukraine au fait que Moscou et Téhéran ont approfondi leur coopération dans le domaine militaire au cours des dernières années. De cela, il déduit également un changement dans l’intérêt israélien proprement dit :

«Et cela, bien sûr, renforce notre lien avec les Ukrainiens».

Il en résulte une construction assez cohérente. La Russie interagit de plus en plus étroitement avec l’Iran ; l’Iran représente une menace directe pour Israël ; l’Ukraine combat la Russie et a simultanément accumulé des technologies et une expérience de combat qui peuvent être utiles à Israël lui-même. Par conséquent, selon la logique de Lapid, les relations avec l’Ukraine cessent d’être uniquement une question de soutien à un pays attaqué par la Russie — elles deviennent une partie du calcul de la sécurité propre d’Israël.

C’est pourquoi sa prochaine phrase sur l’Ukraine sonne déjà très différemment de ce qu’elle aurait pu être en 2022.

C’est déjà une autre conversation que celle qu’Israël menait dans les premiers mois après l’invasion russe.

En 2022, l’une des raisons de la prudence de Jérusalem était la présence militaire russe en Syrie et la nécessité de maintenir la liberté d’action de l’aviation israélienne contre les forces iraniennes. À l’époque, le gouvernement Bennett-Lapid s’efforçait d’aider l’Ukraine tout en évitant de pousser les relations avec Moscou à un affrontement ouvert. Maintenant, Lapid affirme lui-même que l’équilibre des forces a changé, et que la Russie s’est effectivement retrouvée de l’autre côté de la même ligne stratégique sur laquelle Israël s’oppose à l’Iran.

Et l’interview devient encore plus intéressante : Lapid parle déjà non seulement de ce que Israël pourra donner à l’Ukraine, mais aussi de ce que l’Ukraine peut donner à Israël aujourd’hui.

Il appelle cela :

«une rue à double sens».

Selon Lapid, les Ukrainiens ont acquis au fil des années de guerre des technologies et des capacités qui intéressent Israël, notamment dans le domaine de la lutte contre les drones. Sa conclusion suivante est également extrêmement directe : «l’espace pour la coopération militaire s’est élargi».

Puis il revient encore une fois à la promesse électorale :

«si nous revenons au pouvoir, notre politique sera plus audacieuse qu’en 2022».

À la question directe des journalistes, cela signifie-t-il également une aide militaire à l’Ukraine, Lapid n’a pas promis de systèmes d’armement spécifiques, mais a répondu :

«nous devons faire tout notre possible pour aider l’Ukraine».

C’est ici que passe une frontière importante. Lapid n’a pas promis à l’Ukraine le Dôme de Fer, Arrow, David’s Sling ou toute autre arme israélienne spécifique. Il n’a mentionné ni système, ni délais, ni volume de livraisons possibles. Mais politiquement, sa formulation va tout de même bien au-delà de la position du gouvernement de 2022 : l’aide à l’Ukraine et la possible coopération militaire avec elle sont pour la première fois dans cette campagne désignées comme faisant partie d’une ligne que l’un des leaders d’un grand bloc israélien propose de suivre après les élections.

Ce qui a changé depuis 2022

Pour comprendre à quel point Lapid s’éloigne maintenant de l’ancienne ligne, il faut reconstituer non seulement les déclarations politiques, mais aussi le tableau factuel des premiers mois de la guerre à grande échelle.

Israël a effectivement aidé l’Ukraine. En mars 2022, le gouvernement a approuvé la création de l’hôpital de campagne «Kohav Meir» dans la partie occidentale du pays. La décision officielle a été présentée par le Premier ministre Naftali Bennett, le ministre des Affaires étrangères Yaïr Lapid et le ministre de la Santé Nitzan Horowitz. Environ 21 millions de shekels ont été prévus pour le lancement de l’hôpital, auquel ont participé des médecins israéliens et des spécialistes du Sheba Medical Center.

Plus tard, le ministère israélien des Affaires étrangères a rapporté qu’environ sept mille patients étaient passés par «Kohav Meir». Israël fournissait à l’Ukraine des médicaments, des équipements médicaux, des générateurs, des systèmes de purification de l’eau et d’autres aides humanitaires.

Mais les armes étaient une autre histoire.

C’est ici que passait la ligne rouge du gouvernement Bennett-Lapid. Kiev voulait obtenir des moyens de défense aérienne israéliens et a soulevé cette question publiquement à plusieurs reprises. Jérusalem acceptait l’aide humanitaire, les équipements de protection et plus tard — l’aide à la création d’un système d’alerte précoce, mais ne passait pas à des livraisons directes de systèmes de combat israéliens.

C’est pourquoi les mots actuels de Lapid ne peuvent pas être réduits à un simple : «nous avons toujours soutenu l’Ukraine et continuerons de la soutenir». Il parle précisément d’une révision de l’échelle de la politique précédente.

Et il répète cette idée deux fois. D’abord — «nous ferons beaucoup plus», puis — «notre politique sera plus audacieuse».

Ce sont deux formulations dans une réponse. Pas un lapsus accidentel.

Pourquoi la Russie et l’Iran se retrouvent ici dans la même phrase

Pendant les premiers mois de la guerre à grande échelle, le facteur russe pour Israël semblait très différent de celui de la plupart des pays européens.

Les militaires russes se trouvaient en Syrie. Israël y frappait régulièrement des cibles liées à la présence iranienne et au transfert d’armes au Hezbollah. Un mécanisme de prévention des affrontements involontaires entre Israël et la Russie était en place.

C’est pourquoi toute détérioration brutale des relations avec Moscou était considérée à Jérusalem non seulement comme un conflit diplomatique autour de l’Ukraine. Cela pouvait affecter la liberté d’action d’Israël lui-même à ses frontières nord.

Dans la nouvelle interview, Lapid revient à cet argument. Mais il dit que l’ancienne construction a effectivement cessé d’être ce qu’elle était alors. Simultanément, la Russie apparaît comme un partenaire militaire de l’Iran — un État qu’Israël considère comme l’une des principales menaces à sa sécurité.

Et ce n’est plus seulement une formule électorale de Lapid lui-même.

Le 23 juillet 2025, lors de la visite du ministre israélien des Affaires étrangères Gideon Saar à Kiev, Israël et l’Ukraine ont officiellement convenu de lancer un dialogue stratégique sur la menace iranienne. Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a alors déclaré séparément le potentiel de coopération entre les deux États dans les technologies de défense et l’intention de rechercher des projets communs dans l’industrie de la défense.

Ainsi, le lien Ukraine — Russie — Iran — sécurité d’Israël, que Lapid utilise maintenant, n’existe plus seulement dans le journalisme ou les discours électoraux. Un canal officiel distinct de négociations sur la menace iranienne commune entre Kiev et Jérusalem est déjà créé.

Lapid va plus loin : il propose d’en faire la base d’une coopération militaire plus étroite.

Ce que l’Ukraine peut donner à Israël

C’est ici que sa «rue à double sens» devient particulièrement significative.

Dans les premiers mois de la guerre, la conversation se construisait presque toujours autour de la question : qu’est-ce qu’Israël peut transmettre à l’Ukraine ?

Iron Dome ? Systèmes de détection ? Missiles intercepteurs ? Équipements électroniques ? Technologies de renseignement ?

Quatre ans et demi plus tard, une question inverse est apparue.

Qu’est-ce que l’Ukraine peut transmettre à Israël ?

L’Ukraine possède aujourd’hui une énorme expérience pratique de la guerre contre les drones. Pas sur le terrain d’essai et pas théorique. Les frappes russes ont obligé la défense ukrainienne à changer pratiquement en continu les méthodes de détection et de destruction des drones, à réduire le coût de l’interception, à combiner en un seul système radars, moyens de guerre électronique, groupes mobiles, aviation, logiciels et ses propres drones intercepteurs.

Cela se passe en ce moment même. Le 15 septembre 2026, Reuters rapportait l’essai d’un nouveau moyen ukrainien d’interception de drones : selon Volodymyr Zelensky, le développement ukrainien a déjà pu détruire un Shahed, bien que le perfectionnement technique soit encore en cours. Reuters notait également que l’Ukraine développe activement des drones intercepteurs moins chers et propose déjà l’expérience accumulée à d’autres États, y compris les pays du Moyen-Orient.

C’est précisément de cela, à en juger par la réponse, que parle Lapid lorsqu’il met en avant les technologies de lutte contre les drones.

Pour Israël, ce n’est pas une expérience exotique d’une guerre lointaine.

L’Iran et ses alliés ont fait des drones une partie permanente de la guerre au Moyen-Orient. Israël a été confronté à des drones isolés et à des attaques combinées massives, où les drones sont utilisés simultanément avec des missiles balistiques et de croisière.

Dans le même temps, la défense aérienne israélienne elle-même est construite en plusieurs échelons. Iron Dome est principalement destiné aux menaces de plus courte portée ; David’s Sling et Arrow remplissent d’autres fonctions. L’utilisation massive de drones bon marché crée une économie de guerre distincte : il n’est pas raisonnable d’abattre chaque cible bon marché avec un missile coûteux.

Et les Ukrainiens essaient justement depuis plusieurs années de résoudre ce problème dans des conditions où le coût de l’interception a autant d’importance que la probabilité même de l’interception.

НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency a déjà analysé l’expérience anti-drones ukrainienne et pourquoi elle peut intéresser Israël. C’est pourquoi la phrase actuelle de Lapid n’est pas apparue de nulle part : l’intérêt militaire et technologique mutuel des deux pays devient progressivement un sujet distinct des relations entre Kiev et Jérusalem.

Est-ce déjà une aide militaire ?

Les journalistes d’«Ulpan Politika» n’ont pas laissé ici d’espace pour une échappatoire diplomatique et ont posé une question directe de clarification : la nouvelle politique signifie-t-elle également une aide militaire ?

Et ils ont reçu :

«nous devons faire tout notre possible pour aider l’Ukraine».

Mais cette phrase ne peut pas être transformée en titre «Lapid a promis des armes à l’Ukraine» — une telle promesse n’existe pas dans l’interview.

Il se laisse un espace très large.

«Faire tout notre possible» peut signifier des technologies de défense, des développements communs, des systèmes de détection, un échange d’expérience de combat, une coopération entre entreprises, la formation de spécialistes, une interaction de renseignement, et peut, avec la décision appropriée du futur gouvernement, inclure également des armements.

Mais ce dernier est déjà un scénario possible, et non un engagement prononcé par Lapid.

Cependant, une autre partie de sa réponse est prononcée littéralement : «l’espace pour la coopération militaire s’est élargi».

Et c’est significatif. Il ne s’agit plus seulement de cargaisons humanitaires et de solidarité politique.

Le ministère ukrainien des Affaires étrangères parlait déjà en juillet 2025, après des négociations avec Israël, d’un «potentiel significatif dans le domaine des technologies de défense» et des perspectives de projets communs.

Maintenant, l’un des leaders d’un grand bloc électoral israélien transpose effectivement cette idée dans sa future politique d’État.

Une autre partie de la conversation : Lapid sur sa propre erreur avant l’invasion

Juste après le bloc ukrainien, «Ulpan Politika» pose à Lapid une question assez inconfortable.

Début février 2022, alors qu’il était ministre des Affaires étrangères, il ne s’attendait pas à un affrontement à grande échelle imminent entre la Russie et l’Ukraine. Quelques semaines plus tard, les troupes russes ont commencé l’invasion.

Lapid n’a pas nié s’être trompé.

Son explication se résume au fait que de nombreux politiciens occidentaux tentaient d’analyser les actions de Moscou du point de vue de la logique rationnelle, alors que la décision d’une invasion à grande échelle, selon lui, n’était pas rationnelle. Il lie cette erreur à la tentative de politiciens rationnels de prévoir les actions des dirigeants autoritaires en se basant sur leurs propres idées de profit et de coût de la guerre.

Ce fragment est important pour l’interview actuelle pour une autre raison.

Lapid défend simultanément la prudence d’Israël en 2022 — et dit qu’en 2026, il agirait déjà différemment.

C’est-à-dire qu’il ne renie pas sa propre politique passée a posteriori. Son argument est autre : la guerre a changé, la Russie, les relations de Moscou avec l’Iran et l’Ukraine elle-même ont changé.

D’où — «nous ferons beaucoup plus».

Et qu’en est-il des communautés juives de Russie et d’Ukraine

Il y a encore une couche qui peut facilement être perdue en Israël si l’on réduit tout le débat à la défense aérienne et aux troupes russes en Syrie.

Lapid parle des grandes communautés juives dans les deux pays.

Selon lui, Israël doit prendre en compte leur situation indépendamment de celui avec qui il dialogue politiquement — avec Moscou ou Kiev. Pour lui, Israël n’est pas seulement l’État de ses citoyens, mais aussi le centre du monde juif, et donc, il porte une responsabilité envers les juifs au-delà des frontières du pays.

C’est ainsi qu’il explique une autre partie de la prudence d’Israël vis-à-vis de la Russie.

Mais il dit en même temps qu’il existe des situations où il faut quand même prendre une position morale. Il cite en exemple février 2022, lorsqu’il a publiquement placé Israël du côté de l’Ukraine, malgré les avertissements sur les problèmes possibles avec Moscou et les risques pour les juifs russes.

Ainsi, la position actuelle de Lapid n’est pas que le facteur russe a complètement disparu.

Il dit autre chose : l’équilibre a changé.

Explication pour les lecteurs israéliens : l’Ukraine n’est plus seulement une demande pour le Dôme de Fer

Dans le débat israélien, les demandes ukrainiennes étaient souvent réduites à une seule marque bien connue — «Dôme de Fer».

Cela simplifie beaucoup la réalité.

Iron Dome a été conçu principalement pour intercepter des missiles de plus courte portée et n’est qu’un étage du système de défense aérienne et antimissile israélien à plusieurs niveaux. Contre les missiles balistiques, les missiles de croisière, divers drones et d’autres types de cibles, différents moyens sont utilisés.

Le problème ukrainien est devenu encore plus complexe au fil des années de guerre.

La Russie peut lancer dans une seule attaque un grand nombre de drones, utiliser des cibles factices, changer les itinéraires, les altitudes et la configuration des appareils, tout en utilisant des missiles de croisière et balistiques.

Abattre tout cela avec des intercepteurs coûteux est tout simplement impossible.

D’où les recherches ukrainiennes de solutions moins coûteuses : leurs propres drones intercepteurs, des groupes mobiles, la guerre électronique, de nouveaux moyens de détection et une tactique en constante évolution. En septembre 2026, l’Ukraine continue de tester de nouveaux développements précisément dans ce domaine.

C’est pourquoi Lapid parle de double sens.

En 2022, l’Ukraine demandait principalement : qu’est-ce qu’Israël peut nous donner ?

En 2026, une deuxième question apparaît : qu’est-ce que l’expérience ukrainienne peut apporter à Israël ?

Pour le lecteur israélien, c’est probablement le principal changement dans tout le fragment ukrainien de l’interview.

Pas de charité. Pas un geste de solidarité.

Coïncidence de certaines menaces et intérêt militaire mutuel.

Ce qui a été dit d’autre dans la grande interview — en résumé

L’Ukraine n’occupe qu’une partie de la conversation de Yaïr Lapid avec «Ulpan Politica». Nous ne racontons pas en détail les autres réponses — il vaut mieux les lire intégralement dans l’original.

Lapid a parlé des événements avant le 7 octobre 2023 et a affirmé qu’il recevait des informations sur l’augmentation de la menace. Il a déclaré qu’étant alors au pouvoir, il aurait renforcé la frontière sud et, si nécessaire, appelé les réservistes. C’est la position de Lapid lui-même et son évaluation des décisions qui auraient dû être prises, et non notre conclusion établie sur les causes de la catastrophe du 7 octobre.

Il explique en détail l’alliance avec Naftali Bennett et la logique de la liste unifiée. Selon Lapid, l’alliance du centre politique et des libéraux de droite pourrait devenir un modèle de gouvernance plus stable que la division précédente des camps. C’est sa conception politique et l’un des thèmes centraux de la campagne actuelle.

Une conversation distincte concerne l’électorat russophone. Après la question de savoir pourquoi il n’y a pas de candidat russophone parmi les quinze premiers de la liste «Beyahad», Lapid propose en fait à ce public de le considérer comme leur représentant. C’est de là que provient la phrase «Je suis votre candidat» dans le titre de l’interview originale. Dans cette même réponse, il rappelle sa position de soutien à l’Ukraine après le début de l’invasion à grande échelle.

Lapid parle également des problèmes des nouveaux immigrants : le coût de la vie, l’éducation, le harcèlement des adolescents russophones et la bureaucratie pour la reconnaissance des diplômes étrangers. Comme exemple caractéristique, il cite une personne ayant obtenu un diplôme de médecine à Kiev et obligée d’attendre plusieurs années pour une licence israélienne.

Sur la question palestinienne, Lapid dit qu’après le 7 octobre, il ne voit pas la possibilité de réaliser le modèle des deux États dans un avenir proche, bien qu’il conserve l’idée d’une future séparation d’Israël des Palestiniens. C’est sa position politique actuelle, qui diffère sensiblement en termes de délais et de conclusions pratiques de ce qu’il a dit à l’Assemblée générale de l’ONU en 2022.

L’appel des haredim est discuté séparément. Lapid propose de cesser le soutien financier de l’État à ceux qui ne servent pas, ainsi qu’aux établissements d’enseignement qui n’enseignent pas les matières de base de l’éducation générale. Il s’agit encore une fois du programme de son camp politique, et non d’une norme en vigueur aujourd’hui.

Il vaut mieux lire l’interview en entier

Pour NANews, il y avait un sujet ukrainien distinct dans cette conversation, c’est pourquoi nous l’avons délibérément analysé en détail.

Mais l’interview est beaucoup plus large.

Il y a des choses qui ne peuvent pas être correctement résumées en deux paragraphes : la propre version de Lapid des événements avant le 7 octobre, les relations avec Netanyahou, l’explication de l’alliance avec Bennett, la structure de la liste unifiée, la conversation sur les Israéliens russophones et les nouveaux immigrants, les haredim, la question palestinienne et quel Israël Lapid propose de construire après les élections.

C’est pourquoi il vaut la peine de lire l’intégralité de la conversation directement sur le site de nos collègues «Ulpan Politica»: «Je suis votre candidat»: grande interview avec Yaïr Lapid.

Et si l’on ne garde que la partie ukrainienne de presque toute l’interview, cela donne un ensemble assez concret de déclarations.

Lapid dit à l’électorat israélien que la politique de 2022 n’est plus suffisante pour la situation de 2026.

La Russie, selon sa formulation, est devenue un allié de l’Iran. L’Ukraine a accumulé des technologies de lutte contre les drones qui intéressent Israël. La coopération militaire entre Kiev et Jérusalem pourrait être plus large qu’auparavant. Et si son camp politique revient au pouvoir, Israël, promet Lapid, fera «beaucoup plus» pour l’Ukraine, et la politique elle-même sera «plus audacieuse qu’en 2022».

Ce qui se cachera exactement derrière ces mots — technologies conjointes, échange d’expériences, projets de défense ou déjà des livraisons directes d’armes — Lapid ne le détermine pas encore.

Mais pour la première fois dans cette campagne électorale, la question des relations avec l’Ukraine a été posée non pas comme un souvenir de la guerre commencée il y a quatre ans, ni comme une réplique diplomatique de routine.

Elle a été posée comme une partie de la proposition sur quelle sera la politique d’Israël après les élections.