- mars 12, 2026
- 12:48 am
- Dans le monde
Après la frappe sur l’usine «Kremniy El» le 10 mars 2026 — une entreprise d’importance stratégique pour l’électronique militaire russe — dans l’espace z russe, le vieux disque a recommencé à jouer. Dès que l’Ukraine frappe une cible vraiment sensible, un chœur de commentateurs apparaît immédiatement, essayant d’expliquer l’événement non pas par le travail ukrainien, mais prétendument par la «main de Londres», une «opération de l’OTAN» ou même une «guerre de tout l’Occident contre la Russie».
Ce schéma est ancien, mais tenace. Il n’est pas destiné à analyser la réalité, mais à une auto-défense psychologique. Admettre que l’armée ukrainienne, les services spéciaux ukrainiens et l’industrie militaire ukrainienne sont capables de frapper systématiquement l’infrastructure russe est trop douloureux pour ce public. Par conséquent, une invention pratique est utilisée : l’Ukraine elle-même ne serait pas capable de cela, donc derrière chaque coup se cache forcément quelqu’un de «grand».
Pour le public israélien, ce débat est particulièrement compréhensible. Dans une région où le sujet du soutien extérieur, des alliances militaires et des livraisons d’armes est discuté depuis des décennies, l’essentiel est bien visible : l’aide des alliés et la participation directe à la guerre ne sont pas la même chose. Et lorsque ce principe de base commence à être consciemment brouillé, cela signifie qu’il ne s’agit plus de faits, mais de propagande.
Pourquoi le mythe de la «guerre de l’OTAN contre la Russie» est-il si pratique pour le Kremlin
Ce n’est pas une analyse, mais une façon de ne pas reconnaître la subjectivité ukrainienne
La logique même des commentateurs z est construite sur une thèse humiliante pour eux-mêmes : l’Ukraine ne pourrait prétendument pas être une force indépendante. Si une raffinerie brûle, ce n’est pas l’Ukraine. Si un quartier général explose, ce sont les «cerveaux de l’OTAN». Si une usine importante d’électronique militaire est touchée, alors «les Anglais étaient aux commandes».
Mais une telle vision du monde ne tient que jusqu’à la première question sérieuse : où finit alors la réalité et où commence le conte de fées pratique ? Parce que si tout succès de l’Ukraine est automatiquement attribué à Washington, Londres ou Bruxelles, alors il faut admettre que la Russie elle-même ne combat pas contre celui qu’elle prétend, mais contre sa propre peur de l’efficacité ukrainienne.
C’est là l’essence. Le public du Kremlin doit constamment expliquer pourquoi la «deuxième armée du monde» ne peut pas obtenir de résultat décisif pour la troisième année. L’explication la plus simple n’est pas que l’Ukraine s’est révélée plus forte, plus résiliente et plus inventive que prévu à Moscou. La plus simple est de déclarer que la Russie combat prétendument non pas contre l’Ukraine, mais contre tout un bloc d’États.
C’est pratique. C’est politiquement avantageux. Et c’est un mensonge.
L’aide des alliés ne transforme pas la guerre en une guerre étrangère
L’Ukraine reçoit effectivement de l’aide des pays de l’OTAN et d’autres États occidentaux. C’est un fait. Armes, formation, renseignements, finances, technologies, soutien aux sanctions — tout cela existe.
Mais de la même manière, la Russie elle-même reçoit de l’aide : de l’Iran, de la Corée du Nord, de la Chine sous différentes formes, des réseaux de contournement des sanctions, de la logistique de l’ombre et des partenaires extérieurs qui aident à maintenir sa machine militaire à flot. Et maintenant, selon la même logique, faut-il déclarer la guerre à la Russie une «opération sino-irano-nord-coréenne» ? Non. Cela ne fonctionne pas ainsi.
L’aide, même importante et systématique, ne fait pas automatiquement de l’État aidant une partie au conflit. Sinon, il faudrait réécrire la moitié de l’histoire militaire du XXe siècle.
L’exemple israélien, qui est particulièrement utile à retenir
Si l’on suit la logique z, alors Israël n’a pas combattu les armées arabes, mais l’URSS
C’est ici que commence le plus intéressant. Si l’on prend au sérieux la thèse de la propagande z, alors il faudrait admettre qu’Israël dans les années 1950-1970 n’a pas combattu l’Égypte, la Syrie, la Jordanie, l’Irak et d’autres pays arabes, mais directement l’Union soviétique.
Absurde ? Bien sûr. Mais c’est précisément à un tel absurde que conduit la tentative de remplacer la guerre entre des pays spécifiques par des discussions sur les fournisseurs d’armes et les protecteurs politiques.
L’URSS ne se limitait alors pas à un soutien symbolique. Moscou fournissait aux régimes arabes d’énormes volumes d’armes modernes pour l’époque, y compris des chars T-62 et des chasseurs MiG-21. D’ailleurs, le MiG-21 n’était pas du tout une technique de musée. L’avion a été mis en service en 1959, et quelques années plus tard, il se retrouvait déjà en Égypte. Selon les normes d’aujourd’hui, cela ressemblerait à peu près à ce que l’Ukraine, peu après le lancement de la production en série, commence à recevoir des centaines de chasseurs occidentaux de dernière génération.
Et qu’en résulte-t-il ? Une seule chose : les guerres arabo-israéliennes sont restées des guerres arabo-israéliennes.
Personne ne qualifie sérieusement la guerre des Six Jours ou la guerre du Kippour de «guerre soviéto-israélienne» simplement parce que l’URSS armait les armées arabes, formait les cadres, transmettait la technologie et était profondément impliquée politiquement. Parce que même une aide massive n’annule pas la subjectivité des participants directs au conflit.
Et c’est précisément pour cette raison que la guerre actuelle est une guerre russo-ukrainienne. Pas une guerre otano-russe. Pas une guerre britanno-russe. Pas une «opération occidentale contre Moscou». C’est précisément une guerre russo-ukrainienne.
Pour le lecteur israélien, il y a ici une conclusion non seulement historique, mais aussi politique
En Israël, on comprend bien le prix de l’aide militaire et le prix de la décision autonome. Les alliés peuvent fournir des équipements, des munitions, une couverture diplomatique. Mais c’est toujours un pays spécifique, son armée et sa société qui combattent sur terre, dans les airs et en mer.
C’est pourquoi, au milieu de ce débat, NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency revient à l’analogie avec l’histoire israélienne, il ne s’agit pas d’une belle comparaison pour l’effet. Il s’agit d’un principe fondamental : un État qui se bat seul ne cesse pas d’être le principal sujet de la guerre simplement parce que des partenaires l’aident.
Pourquoi est-il si important pour la Russie de nier précisément les victoires ukrainiennes
Parce que la reconnaissance de la vérité détruit tout le cadre de la propagande impériale
Pour la propagande russe, la simple idée que l’Ukraine est capable non seulement de se défendre, mais de détruire systématiquement le potentiel militaire russe est extrêmement dangereuse. Si l’on admet cela, il faut alors admettre autre chose : il n’existe pas de «fatalité historique» de l’Ukraine, il n’y a pas de «caractère artificiel» de l’État ukrainien, et les discours selon lesquels Kiev ne tient que sur des béquilles étrangères étaient une coquille vide de propagande dès le début.
D’où la réaction nerveuse après chaque coup notable. Les bases pétrolières brûlent — c’est la faute de «l’Occident collectif». La flotte est touchée — «ce sont les satellites de l’OTAN». Une usine importante est détruite — «c’est une opération anglo-saxonne». Dans cette construction, l’Ukraine n’est nécessaire que comme décor, comme territoire sur lequel d’autres agiraient.
Mais la réalité est plus dure pour Moscou.
Les objets militaires russes sont mis hors service par l’Ukraine. Les chaînes logistiques russes sont brisées par l’Ukraine. Les quartiers généraux russes, les entrepôts, les aérodromes, les navires, les usines et les nœuds d’infrastructure deviennent des cibles parce que l’Ukraine le veut. Oui, avec l’aide de partenaires. Oui, en utilisant les technologies, les composants, les informations de renseignement et le soutien extérieur transmis. Mais le sujet de l’action est l’Ukraine.
C’est là cette simple vérité, presque scolaire, que le public z refuse si farouchement d’accepter.
Ils ne sont pas dérangés par le fait que l’Occident aide Kiev. Ils sont dérangés par autre chose : que même avec toute la fanfaronnade habituelle du Kremlin, même avec tout le pathos de la mobilisation, même avec des milliers de tonnes de propagande et un coût monstrueux en hommes et en matériel, ils sont frappés non pas par un «complot mondial» abstrait, mais par l’Ukraine concrète.
Pour la société israélienne, il y a là une leçon importante. Les États qui construisent leur politique sur des mythes de grandeur propre arrivent presque toujours à un moment où ils doivent expliquer les défaites non par la force de l’adversaire, mais par un complot mondial. C’est un chemin pratique. Mais il ne mène jamais à la compréhension de la réalité.
Et la réalité ici est simple et désagréable pour le public du Kremlin : la Russie combat contre l’Ukraine. Et elle reçoit des coups de l’Ukraine. Tout le reste est un écran de fumée rhétorique destiné à cacher un fait douloureux que Moscou ne peut toujours pas digérer.