- 27 Квітня, 2026
- 9:41 pm
- Ізраїль, Близький Схід
Палестинські муніципальні вибори відбулися в суботу, 25 квітня 2026 року, на Західному березі річки Йордан і в місті Дейр-ель-Балах у центральній частині сектора Газа. Це були не президентські і не парламентські вибори, а голосування за місцеві ради, які відповідають за комунальні послуги, дороги, воду, електрику, міське управління та повсякденну інфраструктуру.
Результати оголосили 26 квітня. Палестинська Центральна виборча комісія повідомила, що вибори охопили 183 місцеві ради на Західному березі, а також одне місто в секторі Газа — Дейр-ель-Балах. Для Гази це стало першим подібним голосуванням більш ніж за 20 років.
Політично ці вибори важливі не лише для палестинців. Для Ізраїлю вони теж мають значення: будь-яка розмова про майбутнє управління Газою, ослаблення ХАМАС, роль Палестинської адміністрації та можливу модель «дня після» впирається в одне питання — хто реально здатний управляти палестинськими територіями і чи має ця сила суспільну легітимність.
Коли, де і за яким законом проходили вибори
Голосування відбулося 25 квітня 2026 року. На Західному березі воно проводилося в десятках муніципалітетів і місцевих рад, а в секторі Газа — тільки в Дейр-ель-Балахе.
Це місто обрали як експериментальний майданчик, тому що воно зруйноване менше багатьох інших районів сектора, і там, за оцінкою організаторів, ще залишалася технічна можливість провести голосування.
У Дейр-ель-Балахе вибори проходили в умовах війни, переміщень населення, зруйнованої інфраструктури та застарілих громадянських реєстрів. Тому цей епізод не можна сприймати як повноцінне голосування всієї Гази. Скоріше, це був політичний тест: чи можна взагалі повернути виборчий процес у сектор після двох десятиліть фактичної відсутності виборів.
Юридичною основою стали рішення Палестинської адміністрації та норми палестинського законодавства про вибори в місцеві ради. Головною спірною умовою стало вимога до кандидатів письмово визнати Організацію визволення Палестини єдиним законним представником палестинського народу і погодитися з її політичною програмою.
Чому ця умова виявилася політичним фільтром
На перший погляд, йдеться про технічну норму реєстрації кандидатів. Але в палестинській політиці ця умова має набагато глибший сенс.
ООП ще в 1993 році, в рамках процесу Осло, визнала право Ізраїлю на існування. Саме тому ХАМАС, «Ісламський джихад» і ряд інших угруповань залишаються поза цією рамкою: для них визнання ООП і її програми означає не просто участь у муніципальних виборах, а згоду з політичною лінією, яку вони відкидають.
З цієї причини ХАМАС і кілька інших палестинських сил офіційно не брали участь у голосуванні. При цьому угруповання не зірвало вибори і, за повідомленнями ЗМІ, опосередковано підтримувало окремих кандидатів або списки, насамперед у Газі.
Для Ізраїлю це важлива деталь. ХАМАС не зник з політичного поля, навіть якщо його назви не було на бюлетенях. Він просто діяв в обхід прямої участі — через вплив, симпатії, місцеві зв’язки і неформальні політичні сигнали.
Як голосували на Західному березі і в Дейр-ель-Балахе
Явка на Західному березі склала близько 53–56%, що в цілому співставно з попередніми муніципальними кампаніями. У Дейр-ель-Балахе ситуація була іншою: там проголосували лише близько 23% виборців. Reuters наводить показник 22,7%, а інші повідомлення округлюють його приблизно до 23%.
Палестинська Центральна виборча комісія пояснювала низьку явку в Газі не лише політикою. Громадянський реєстр, за її словами, вже не відображає реальну ситуацію після загибелі великої кількості людей, масового переміщення населення і руйнувань. Тобто в списках могли залишатися люди, які загинули, виїхали, були змушені покинути район або фізично не могли прийти на дільницю.
Це робить цифри особливо чутливими.
Формально вибори відбулися. Політично — вони показали не стільки ясну волю жителів Гази, скільки масштаб розриву між офіційними процедурами і реальністю на землі.
Хто переміг у Дейр-ель-Балахе
У Дейр-ель-Балахе за 15 місць у муніципальній раді боролися чотири списки. Більшість отримав список «Відродження Дейр-ель-Балаха», який пов’язували з підтримкою ФАТХ: він взяв шість місць.
Ще один список — «Майбутнє» — отримав п’ять місць. Одні джерела називають його незалежним, інші також пов’язують його з людьми, близькими до ФАТХ.
Списки, які пов’язували з ХАМАС або описували як незалежні, отримали по два місця. У різних публікаціях є розбіжності: одні називають більш близьким до ХАМАС список «Дейр-ель-Балах об’єднує нас», інші вказують на список «Мир і будівництво». Але політичний сенс від цього майже не змінюється: прямої перемоги у сил, асоційованих з ХАМАС, не вийшло.
На Західному березі переважну більшість місць отримали списки, підтримувані ФАТХ. При цьому офіційно багато блоків проходили як незалежні, а партійних списків було набагато менше. Така конструкція характерна для палестинської муніципальної політики: на папері кандидат може йти як незалежний, але на практиці залишатися частиною місцевої мережі впливу, пов’язаної з ФАТХ, кланами, адміністрацією або силовими структурами.
Чому перемога ФАТХ не дорівнює повній легітимності
Головна проблема цих виборів у тому, що в багатьох місцях реальної конкуренції майже не було. У ряді міст і населених пунктів був представлений лише один список, і його фактично затверджували без нормальної боротьби. В інших випадках конкурували різні блоки, але вони все одно залишалися всередині політичної орбіти ФАТХ.
Саме тому арабські експерти і частина палестинських політиків говорять про жорстку формулу: ФАТХ змагався з ФАТХом і переміг.
У Бейтунії, на захід від Рамалли, обидва списки — основний і опозиційний — очолювали люди, пов’язані з ФАТХ. У Дженіні незалежні списки, близькі до ФАТХ, конкурували з офіційним списком руху. На практиці це виглядає не як відкрита політична конкуренція, а як боротьба різних груп всередині однієї системи.
НАновини — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency розглядає ці вибори саме в такому контексті: не як просту новину про перемогу ФАТХ, а як симптом глибшої кризи палестинської легітимності, яка безпосередньо впливає на безпеку Ізраїлю, майбутнє Гази і можливі міжнародні сценарії після війни.
Що сказав ХАМАС після виборів
ХАМАС визнав результати голосування. Представник угруповання Хазем Касем назвав проведення муніципальних виборів у Дейр-ель-Балахе позитивним і важливим кроком і заявив, що сподівається на поширення такого процесу на інші райони сектора Газа.
Одночасно ХАМАС закликав до проведення парламентських і президентських виборів. Але таких виборів у найближчому графіку немає.
І це принциповий момент. Місцеве голосування можна провести точково, в обмеженій формі і під контролем існуючих структур. Президентські і парламентські вибори — зовсім інший рівень ризику: там вже вирішується питання влади, статусу ХАМАС, майбутнього Палестинської адміністрації, ставлення до Ізраїлю і реального політичного представництва палестинців.
Що це означає для Ізраїлю
Для Махмуда Аббаса і ФАТХ ці вибори стали можливістю показати, що Палестинська адміністрація все ще здатна організовувати політичний процес. Особливо важливо для Рамалли було включити хоча б одне місто сектора Газа, щоб продемонструвати претензію на управління не тільки Західним берегом, але й Газою.
Для ХАМАС ситуація теж зручна. Угруповання не брало участь офіційно, не взяло на себе відповідальність за результат, але зберегло можливість говорити про необхідність ширших виборів і перевіряти свої позиції через близькі списки.
Для Ізраїлю висновок складніший.
З одного боку, перемога ФАТХ може виглядати як посилення більш прагматичної палестинської лінії порівняно з ХАМАС. З іншого боку, низька явка в Газі, обмежена конкуренція на Західному березі і відсутність загальнонаціональних виборів показують, що Палестинська адміністрація поки не отримала переконливого народного мандата.
Ці муніципальні вибори не відповідають на головне питання: хто дійсно представляє палестинське суспільство сьогодні.
Вони лише показують, що ФАТХ зберігає адміністративний ресурс, ХАМАС залишається в політичній грі навіть без участі в бюлетенях, а жителі Гази в умовах руйнувань і переміщень перш за все зайняті виживанням, а не муніципальною політикою.
Тому результат не можна читати занадто прямолінійно. ФАТХ переміг, але переміг в умовах обмеженої конкуренції. ХАМАС програв формально, але не зник. Палестинська адміністрація показала здатність організувати вибори, але не довела, що володіє повною легітимністю для управління Газою після війни.