- 13 Серпня, 2026
- 11:06 am
- В світі
Вночі на 13 серпня 2026 ЦАХАЛ зніс два незаконних форпости в Самарії — один біля палестинського села Кусра на південь від Шхема, другий на околиці сусіднього Джалуда. Обладнання було конфісковано, одного ізраїльтянина затримали, а в район направили бійців 51-го батальйону бригади «Голані». Але головною політичною подією цієї історії виявився навіть не сам демонтаж.
Вранці посол США в Ізраїлі Майк Хакабі назвав дії людей, які оточили палестинські будинки, «шокуючим актом тероризму» і вжив ще більш незвичну для американського дипломата формулювання — «ізраїльські терористи». Хакабі окремо підкреслив: ЦАХАЛ і поліція прибули в Кусру на прохання американської сторони.
Для НАновини — Новини Ізраїлю ця історія важлива не як черговий спір прихильників і противників поселень. Вікторія Кацман зіставила хронологію подій з 9 по 13 серпня, заяви ЦАХАЛа, повідомлення ізраїльських ЗМІ, свідчення сімей і реакцію Вашингтона, щоб відповісти на більш неприємне питання: чому державному рішенню знадобилося кілька днів і втручання на найвищому дипломатичному рівні, перш ніж ситуація була фактично припинена.
При цьому ми не підміняємо розслідування юридичним висновком. Редакція не встановлює самостійно право власності на спірні ділянки і не визначає законність палестинських будівель: там, де такі твердження звучать від учасників конфлікту, вони залишаються їхніми твердженнями. Зате послідовність дій армії, американського посла і ізраїльського командування вже можна відновити досить точно.
Що сталося в Кусрі і чому це стали називати облогою?
Історія почалася в неділю, 9 серпня. Група ізраїльтян розмістилася буквально біля палестинських будинків на околиці Кусри, встановила тимчасові конструкції і почала блокувати під’їзди. Пізніше ЦАХАЛ сам визначив створений там форпост як незаконний і повідомив, що він знаходився в зоні B; для району був виданий наказ про закриту військову зону.
Жителі стверджували, що кілька діб не могли нормально входити в будинки і виходити з них. Channel 13 повідомляв також про перекриття під’їзних шляхів і відключення будинків від води і електрики.
Найпростіша побутова деталь показує масштаб того, що відбувалося, краще політичних гасел. В одній з сімей захворіла дворічна дівчинка — у дитини була висока температура і блювота. Машина швидкої допомоги спочатку не могла безперешкодно дістатися до будинку; мати з дівчатками вдалося вивезти пізніше.
В іншому будинку знаходилися родичі палестино-американця Луея Ріді. Сам Ріді живе в Толідо, штат Огайо, однак народився в Кусрі і поїхав до США 23 роки тому. Його брат Кусай і 18-річний племінник залишалися всередині будинку.
Ріді розповідав The Times of Israel, що вже вклав близько мільйона доларів в ще не добудовану будівлю. Він пояснював це не інвестиційним проектом: хотів зберегти зв’язок двох своїх дочок з місцем, звідки походить їхня сім’я. Через камери спостереження в Огайо він кілька днів дивився на те, що відбувається навколо будинку.
Саме тому слово «облога» в цій історії з’явилося не тільки в політичній риториці. Люди дійсно опинилися обмежені в пересуванні, медична допомога була ускладнена, а силові структури кілька днів не могли остаточно прибрати тих, хто знаходився біля будинків активістів.
Чому перша спроба ЦАХАЛа закінчилася майже нічим?
12 серпня 2026 в Кусру прибули сили ЦАХАЛа і прикордонної поліції. Військові демонтували навіс, встановлений біля будинків, однак після повідомлень про підготовлювану евакуацію на місце з’їхалися додаткові активісти.
Виникли сутички. Дороги перекривали камінням, сили безпеки застосовували засоби розгону, але повної евакуації тоді не відбулося.
Reuters повідомляв, що після відходу військових ті, хто знаходився біля будинків, намагалися пошкодити ворота одного з будівель. Жителі говорили про каміння, лайку і постійний страх.
На цьому етапі історія стала проблемою вже не тільки для поліції. В Кусру приїхав командувач Центральним округом генерал-майор Аві Блут разом з іншими високопоставленими офіцерами. Командування заявило, що ставиться до дій ізраїльських громадян проти палестинської сім’ї з усією серйозністю.
З’явився і ще один неприємний епізод. Ізраїльські військовослужбовці були зняті на відео, молячись поруч з учасниками форпосту замість того, щоб видалити їх з території. ЦАХАЛ офіційно оголосив про дисциплінарні заходи щодо задіяних солдатів.
Це змінює сенс історії. Питання було вже не тільки в тому, чи можуть кілька десятків радикальних активістів поставити намет біля палестинського будинку. Питання виявилося в іншому: наскільки швидко і послідовно сама держава здатна виконати власне рішення, коли порушниками є громадяни Ізраїлю.
Ввечері начальник Генштабу Еяль Замір провів нараду по Кусрі. За даними Channel 13, він розпорядився перервати період відпочинку і відновлення бійців «Голані», які повинні були продовжити діяльність в Лівані, і відправити сили в Самарію.
Вночі туди прибув 51-й батальйон. ЦАХАЛ повідомив, що військовослужбовці будуть виконувати оборонні завдання і патрулювати район для підтримання безпеки.
Чому слова Майка Хакабі тут набагато важливіші звичайної критики США?
Фігура американського посла робить весь епізод політично незвичним. Майка Хакабі важко уявити традиційним критиком поселенського руху. Протягом багатьох років він займав позиції, значно ближчі до ізраїльських правих, ніж більшість американського дипломатичного істеблішменту.
НАновини вже розповідали про заяви Майка Хакабі про право Ізраїлю на території Близького Сходу, які викликали різку реакцію арабських держав. Саме тому нинішня формулювання посла важить значно більше, ніж схожі слова чиновника, відомого своєю постійною критикою поселень.
Цього разу Хакабі написав, що дії проти сім’ї були «огидними», назвав те, що відбувалося, актом тероризму, призначеним для залякування і переслідування людей, і додав: виправдання такій поведінці немає.
Але найполітично чутливіша частина заяви була іншою.
Посол повідомив, що Вашингтон був «VERY involved» — «дуже залучений» в спроби припинити те, що відбувалося. За словами Хакабі, ЦАХАЛ і поліція вирушили видаляти тих, хто знаходився там «ізраїльських терористів» на прохання американської сторони.
Ця формулювання створює для Ізраїлю проблему, якої не було б при звичайному дипломатичному осудженні. Американський посол не просто повідомив, що Вашингтон незадоволений. Він публічно пов’язав дії ізраїльських сил безпеки з американським зверненням.
Один з будинків при цьому належить громадянину США. Ізраїльські ЗМІ повідомляли, що те, що відбувалося, обговорювалося в Білому домі і що представники американської адміністрації вимагали від ізраїльської влади пояснити, чому ситуація триває.
Вийшла досить дивна картина. Ізраїльська держава вже вважала форпост незаконним. Ізраїльські військові вже знаходилися в районі. Ізраїльські командири вже називали те, що відбувалося, серйозним. Але одночасно союзнику довелося публічно повідомляти, що саме він просив ізраїльські структури втрутитися.
Чи дійсно США змусили Ізраїль знести форпост?
Тут особливо важливо не перетворювати красиву політичну версію в встановлений факт.
Хронологія дійсно виглядає дуже показово: облога почалася 9 серпня, перша операція не вирішила проблему, потім послідували тиск з Вашингтона, нарада начальника Генштабу, перекидання «Голані» і нова нічна операція. Вранці 13 серпня ЦАХАЛ повідомив вже про демонтаж двох форпостів.
Але послідовність подій сама по собі не доводить, що без США Ізраїль взагалі не став би діяти. У нас немає документа, наказу або офіційного визнання, що дозволяє написати: «Вашингтон наказав, Ізраїль підкорився».
Є інше — і воно не менш суттєве.
Американський посол сам підтвердив американське звернення, а Ізраїль дійсно різко наростив масштаби операції. Тому коректне питання звучить не «наказали чи США Ізраїлю?», а інакше: чому внутрішній ізраїльський механізм виявився настільки повільним, що союзнику взагалі знадобилося втручатися?
Вночі сили безпеки демонтували споруди біля Кусри і ще один незаконний форпост біля Джалуда. Обладнання конфіскували, одного ізраїльтянина затримали.
Channel 13 публікував кадри операції з підписом про демонтаж форпостів в зоні B. Після завершення знесення армія не просто поїхала: в районі залишили бійців 51-го батальйону «Голані», що показує побоювання повторного повернення активістів і нових сутичок.
Голова Ради поселень Іудеї і Самарії Ісраель Ганц теж дистанціювався від того, що сталося. Він заявив, що події в Кусрі серйозні і «не є нашим шляхом», що не можна самостійно вирішувати питання про створення форпосту у дворі будинку і що насильству проти непричетних або сил безпеки немає виправдання.
При цьому Ганц продовжив відстоювати розширення організованої єврейської присутності в Іудеї і Самарії. Це важлива відмінність: навіть керівництво поселенського руху намагається провести межу між політикою розширення поселень і самовільним створенням форпосту безпосередньо біля чужих будинків.
Чому американський паспорт одного власника виявився так важливим?
Історія Луея Ріді робить питання майже персональним. Йому 46 років, він виріс в Кусрі, живе в Огайо, керує мережею заправок і автомийок, регулярно приїжджає до сім’ї і будує в рідному селі будинок.
За його словами, ділянку він придбав кілька років тому, отримав необхідні дозволи Палестинської адміністрації і має документи на землю. Перевіряти земельний спір замість відповідних органів ми не можемо, тому це залишається позицією самого власника.
Але його американське громадянство — встановлена і політично важлива частина історії.
Ріді звертався за допомогою в посольство США ще до того, як інцидент перетворився в міжнародну новину. За його словами, спочатку йому відповіли, що слід звертатися до ізраїльської влади або Палестинської адміністрації.
Кілька днів потому ситуацію вже обговорювали значно вище, а посол США відкрито заявляв про американське втручання.
І тут з’являється питання, від якого неможливо просто відмахнутися: якби серед власників будинку не виявилося громадянина США, дійшла б історія до Білого дому, посла і американського Конгресу?
Ми не можемо довести, що відповідь — «ні». Але саме можливість такої відповіді і робить Кусру проблемою для Ізраїлю.
Державний захист закону не повинен залежати від того, чи лежить у власника американський паспорт. Якщо форпост незаконний, якщо армія видала наказ про закриту військову зону, якщо власні командири називають те, що відбувається, недопустимим — механізм виконання повинен працювати тому, що це рішення Держави Ізраїль, а не тому, що з Вашингтона подзвонили потрібній людині.
Це і є ізраїльська частина історії, яка набагато ширша відношення читача до палестинців або поселень.
Кусра — одиничний скандал або симптом більшої проблеми?
За кілька днів до подій в Кусрі були опубліковані дані ізраїльських силових структур, які роблять цю історію ще тривожнішою.
За даними, переданими громадською телерадіокорпорацією Kan, в першій половині 2026 року було зареєстровано 660 серйозних епізодів націоналістичного насильства з боку єврейських екстремістів проти 405 за аналогічний період 2025 року. Зростання — близько 63%.
Ізраїльські силові структури відносять такі тяжкі злочини до категорії тероризму. Кількість нападів на ізраїльських військових і інші сили безпеки з боку радикальних поселенців також зросла: за перші шість місяців 2026 року зареєстровано 45 таких випадків, приблизно на 50% більше, ніж роком раніше.
Це не означає, що сотні тисяч жителів поселень мають відношення до екстремізму. Саме тому реакція Ісраеля Ганца тут важлива: підміняти невеликі радикальні групи всім поселенським рухом було б так само неправильно, як ігнорувати самі групи і масштаб зростання насильства.
Але цифри пояснюють, чому Кусру не можна списати на один намет і кілька божевільних.
Коли подібні епізоди стають регулярними, виникає вже питання державної керованості. Для Ізраїлю він особливо болючий: ЦАХАЛ і ШАБАК щодня вимагають від суспільства довіряти їм боротьбу з палестинським тероризмом, розвідку, затримання і запобігання атак. Ці ж інститути повинні мати можливість так само однозначно припиняти насильство, коли його джерелом стають єврейські екстремісти.
Є і пряма проблема безпеки. Кожен напад на палестинську сім’ю створює нові мотиви для помсти, полегшує вербування радикальних організацій і змушує ЦАХАЛ витрачати сили не на запобігання палестинських атак, а на роз’єднання палестинців і ізраїльських громадян.
А в Кусрі сталося ще дещо.
Один з найбільш дружніх поселенському руху американських дипломатів публічно назвав учасників облоги «ізраїльськими терористами». Ізраїльський начальник Генштабу перекинув «Голані». ЦАХАЛ покарав солдатів, помічених поруч з учасниками форпосту. Керівник Ради поселень засудив самовільні дії. Два форпости в підсумку знесли.
І все це знадобилося для припинення історії, яка почалася з кількох тимчасових конструкцій перед житловими будинками.
Тому головний висновок Кусри — не в зручному гаслі «Америка змусила Ізраїль». Джерела не дозволяють стверджувати це як доведений факт.
Проблема серйозніша. За чотири дні невеликий епізод на околиці села пройшов шлях до начальника Генштабу, батальйону «Голані», Білого дому і американського посла. І якщо для виконання власного рішення державі потрібно пройти весь цей шлях, питання вже не тільки в радикальних поселенцях.
Питання в тому, хто в кінцевому підсумку встановлює правила в Іудеї і Самарії — Держава Ізраїль або той, хто першим поставив намет і зміг зібрати навколо нього прихильників.