- mai 24, 2026
- 6:19 pm
- Dans le monde
La Russie tente à nouveau de vendre ses attaques massives contre l’Ukraine comme une « vengeance ». La formule est pratique : Moscou frappe avec des missiles et des drones, puis explique que c’est en réponse aux opérations ukrainiennes sur le territoire russe.
Mais il y a un problème dans cette logique.
La guerre a été commencée par la Russie elle-même.
C’est ce que souligne le 24 mai 2026 l’analyste militaire israélien Yigal Levin. Selon lui, le Kremlin se comporte de manière infantile : il déclenche d’abord une guerre à grande échelle, bombarde les villes ukrainiennes pendant des années, puis se présente comme la partie offensée lorsque l’Ukraine commence à atteindre systématiquement les raffineries, arsenaux, quartiers généraux, ports, navires, nœuds logistiques et entreprises travaillant pour la guerre en Russie.
Pour le public israélien, ce schéma est bien reconnaissable. Quand un agresseur essaie d’être à la fois l’attaquant et la victime, ce n’est plus une argumentation militaire, mais un spectacle de propagande.
Moscou veut appeler la réponse de l’Ukraine un « premier coup ».
La rhétorique russe repose sur une substitution de la chronologie des événements. Le Kremlin parle de « vengeance » comme si les frappes ukrainiennes étaient apparues d’elles-mêmes, sans février 2022, sans invasion, sans occupation, sans Marioupol, Boutcha, Kharkiv, Kherson, Dnipro, Kiev, Odessa et des centaines de localités détruites.
Mais la guerre ne commence pas au moment où l’agresseur ressent de la douleur.
Elle a commencé lorsque l’armée russe a envahi l’Ukraine.
Les frappes ukrainiennes sur le territoire russe ne sont pas une nouvelle guerre distincte ni une « attaque contre une Russie pacifique », comme Moscou tente de le présenter. C’est la continuation de la défense d’un pays que l’on essaie de détruire. Kiev cible des installations liées à la machine de guerre russe : raffineries, dépôts, infrastructures portuaires, aérodromes, entreprises militaires, postes de commandement et logistique.
Levin le formule de manière très simple : si un État décide de bombarder quelqu’un, il doit être prêt à être bombardé en retour.
L’infantilisme comme style de guerre
Le plus étrange dans la position russe n’est pas le cynisme lui-même. Le cynisme est depuis longtemps la norme à Moscou.
L’étrangeté réside ailleurs : le Kremlin veut conserver le droit à l’impunité. C’est-à-dire que la Russie peut lancer des missiles sur l’Ukraine, effacer des villes, détruire l’énergie, attaquer des quartiers résidentiels, mais chaque frappe sur une raffinerie ou un arsenal russe est déclarée « terrorisme » et prétexte à une nouvelle « réponse ».
Ce comportement n’est pas celui d’un État adulte, mais d’un adolescent politique qui a provoqué une bagarre, a reçu des coups et est allé se plaindre.
En Russie, ce schéma fonctionne parce que les gens se voient vendre depuis des années une image pratique : « nous n’avons touché personne », « nous avons été forcés », « c’est une réponse », « nous sommes attaqués ». Mais cette image omet constamment le moment principal – celui où la Russie a elle-même apporté la guerre sur le sol ukrainien.
Pourquoi les frappes ukrainiennes ne sont pas la même chose que le terrorisme russe
La différence est visible dans les objectifs.
L’Ukraine frappe ce qui aide la Russie à faire la guerre. Le carburant pour l’armée. Les dépôts de munitions. Les navires. Les entreprises, la logistique, les quartiers généraux, les nœuds d’approvisionnement. C’est douloureux pour la Russie, mais la logique militaire est claire : priver l’agresseur de ressources, ralentir le front, détruire les chaînes d’approvisionnement, forcer le Kremlin à payer pour la poursuite de la guerre.
La Russie agit différemment.
Elle frappe régulièrement les villes ukrainiennes, les habitations, l’énergie, les zones civiles, des cibles où des gens ordinaires se retrouvent sous le feu. Moscou peut appeler cela des « objectifs militaires », mais les conséquences ressemblent trop souvent à la même chose : des entrées d’immeubles détruites, des fenêtres brisées, des appartements incendiés, des familles décédées, des enfants blessés, des nuits sous les sirènes.
Ce n’est pas une symétrie.
Ce sont des modèles de guerre fondamentalement différents.
Au milieu de cette histoire, il est important de ne pas laisser la formule du Kremlin renverser la réalité. NAnews — Nouvelles d’Israël Nikk.Agency considère la thèse des « frappes de vengeance » russes comme une tentative de décharger la responsabilité de l’agresseur et de la transférer sur le pays qui se défend.
Pourquoi Israël comprend ce débat sur les objectifs
La société israélienne sait bien que dans la guerre, le choix des objectifs a de l’importance. On ne peut pas simplement mettre un signe d’égalité entre une frappe sur une infrastructure militaire et une attaque qui transforme des quartiers civils en champ de peur.
C’est pourquoi la propagande russe s’efforce tant de tout mélanger.
Elle a besoin que le spectateur cesse de distinguer la cause et l’effet. Pour que la frappe sur une raffinerie russe ressemble à une roquette russe sur une maison ukrainienne. Pour que le mot « réponse » sonne plus fort que le mot « invasion ».
Mais les faits ne changent pas pour autant.
La Russie a attaqué. L’Ukraine répond.
Il y aura plus de frappes sur la Russie
Levin souligne une autre chose importante : la guerre évolue selon sa propre trajectoire technologique. L’Ukraine en 2022 avait certaines capacités. En 2023, déjà d’autres. En 2024, la portée, la précision et l’ampleur des frappes ont augmenté. En 2025, l’infrastructure russe a subi des dommages encore plus douloureux.
En 2026, cette dynamique n’a pas disparu.
Plus le Kremlin continue la guerre, plus l’Ukraine développe des moyens à longue portée, la reconnaissance, la production de drones et la capacité de frapper en profondeur sur le territoire russe. Ce n’est pas une « escalade soudaine de Kiev ». C’est une évolution normale de la défense contre un État qui a lui-même misé sur une guerre prolongée.
Moscou frappe depuis longtemps l’Ukraine avec presque tout ce qu’elle a.
Mais maintenant, les Russes voient de plus en plus que la guerre n’est plus une image télévisée de villes étrangères. Elle arrive aux raffineries, usines, dépôts, aérodromes, ports et installations militaires à l’intérieur même de la Russie.
Le principal coupable n’est pas l’Ukraine, mais le Kremlin
On peut raconter autant qu’on veut aux citoyens russes l’« agression ukrainienne », mais la chaîne de causalité reste courte.
Si le Kremlin n’avait pas commencé une guerre à grande échelle, il n’y aurait pas de frappes ukrainiennes à longue portée sur les installations russes.
Si la Russie ne détruisait pas l’Ukraine, l’infrastructure russe ne brûlerait pas comme partie de la logique militaire de réponse.
Si Poutine n’avait pas décidé qu’il pouvait redessiner les frontières par la force en toute impunité, les Russes ne vivraient pas dans un pays où la guerre revient progressivement à la maison.
Et ici, la pensée de Levin est particulièrement importante : l’Ukraine, même en ayant la possibilité de porter des frappes de plus en plus longues et lourdes, ne construit pas sa stratégie comme un terrorisme miroir contre la population civile russe. Kiev a les capacités techniques de rendre la guerre encore plus dure, mais la logique ukrainienne reste attachée à l’infrastructure militaire de l’agresseur.
C’est pour cela que les Russes, s’ils peuvent un jour regarder honnêtement ce qui se passe, devraient être reconnaissants envers l’Ukraine.
Parce que la réponse de l’Ukraine pourrait être bien plus effrayante.
Pourquoi le mot « vengeance » ne sauve pas Moscou
Le Kremlin essaie de se cacher derrière un mot joli. « Vengeance » sonne plus fort que « une nouvelle frappe sur un pays que nous avons nous-mêmes attaqué ». Il est censé créer un sentiment de droit moral, bien qu’un tel droit n’existe pas pour l’agresseur.
On ne peut pas d’abord mettre le feu à la maison du voisin, puis appeler sa tentative d’éteindre l’incendie une attaque.
On ne peut pas commencer une guerre et exiger que la victime se défende uniquement de la manière qui convient à l’attaquant.
On ne peut pas frapper les villes ukrainiennes pendant des années et s’étonner que les installations militaires russes ne soient plus intouchables.
C’est là le sens principal de l’évaluation de l’analyste israélien : les « frappes de vengeance » russes ne sont pas une nécessité militaire, mais une tentative infantile de Moscou de jouer la victime après sa propre agression.
La guerre a été commencée par la Russie.
L’Ukraine répond.
Et chaque nouvelle frappe sur l’infrastructure militaire russe n’est pas le début de l’histoire, mais la continuation de cette guerre que le Kremlin a lui-même apportée en Ukraine.