Le Hamas a répondu au Conseil de la paix : à Gaza, on négocie pour la deuxième étape, mais les armes sont laissées de côté

Le 14 juin 2026, le HAMAS a déclaré qu’il avait remis la veille, le 13 juin, la réponse des factions palestiniennes à la feuille de route pour Gaza. Le document est lié à la mise en œuvre du plan du président américain Donald Trump et a été préparé par Nikolaï Mladenov, haut représentant du Conseil de la paix pour Gaza.

Formellement, il s’agit de passer à la deuxième étape du plan : cessez-le-feu, retrait progressif des troupes israéliennes, lancement d’une administration palestinienne de transition et reconstruction du secteur de Gaza. Mais pour Israël, la question centrale reste la même : le HAMAS sera-t-il réellement désarmé après le 7 octobre 2023 — ou s’agit-il à nouveau d’une formule politique sans démantèlement réel de l’infrastructure terroriste.

Qui a remis la réponse et où a-t-elle été coordonnée

La réponse a été remise par le HAMAS au nom des factions palestiniennes après une série de consultations au Caire. Les négociations ont impliqué des représentants des groupes palestiniens, avec l’Égypte, le Qatar et la Turquie comme médiateurs.

Selon les déclarations publiques, la feuille de route de Nikolaï Mladenov est devenue une partie de la tentative de faire passer la situation à Gaza à la deuxième étape du plan Trump. Mladenov lui-même s’est exprimé sur ce sujet au Conseil de sécurité de l’ONU le 21 mai 2026, et déjà en juin, les factions palestiniennes ont formulé une réponse unifiée.

Ce que le HAMAS a écrit dans la réponse

Dans la déclaration du HAMAS, il est dit que les factions palestiniennes ont abordé la feuille de route de manière « responsable et positive ». Cependant, elles ont souligné que la première étape du plan Trump, selon leur version, n’est pas encore terminée.

Parmi les exigences de la partie palestinienne figurent l’augmentation des livraisons d’aide humanitaire au secteur de Gaza, l’ouverture du point de passage de Rafah et d’autres passages, la cessation des opérations militaires israéliennes, le lancement d’un programme de reconstruction et le début des travaux du comité technocratique palestinien.

Pour le public israélien, une autre chose est importante : dans la réponse publique du HAMAS, il n’y a pas de consentement direct au désarmement complet. L’organisation parle de gestion de transition, d’aide, de reconstruction et de conditions politiques, mais ne prononce pas la formule principale pour Israël — le démantèlement de la machine militaire du HAMAS.

НАновости — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency considère cette réponse comme une tentative de déplacer la discussion du thème de la sécurité vers une piste humanitaire et politique. Mais après le massacre du 7 octobre, Israël ne peut pas se permettre un accord où la question des armes est laissée « pour plus tard ».

Désarmement du HAMAS : le point autour duquel tout est bloqué

La semaine dernière, les médias arabes et internationaux ont rapporté que le désarmement du HAMAS et d’autres groupes était devenu le principal point de discorde lors des négociations au Caire. Selon Reuters du 11 juin 2026, les factions palestiniennes ont convenu de 14 des 15 points, et la question des armes est restée non résolue.

Des sources palestiniennes ont également rapporté que le HAMAS, pour la première fois depuis le début de la guerre en octobre 2023, a accepté le principe de « limitation de l’accès aux armes ». Mais cela ne signifie pas un désarmement complet. Il s’agit d’une formule selon laquelle les armes devraient apparemment être contrôlées par l’administration palestinienne ou un gouvernement de transition convenu.

Pour Israël, une telle construction est trop dangereuse. Si des structures armées liées au HAMAS, au « Jihad islamique » ou à d’autres groupes restent à Gaza, le secteur ne sera pas démilitarisé. Il obtiendra simplement une nouvelle enseigne, et l’infrastructure terroriste pourra partiellement se maintenir à l’intérieur des mécanismes de sécurité locaux.

Quelles conditions le HAMAS pose-t-il

Parmi les conditions que la partie palestinienne associe à la question des armes, on cite l’arrivée d’une aide humanitaire suffisante à Gaza, l’ouverture de Rafah et d’autres points de passage, le début de la reconstruction du secteur, le lancement du comité technocratique palestinien et le lien des accords aux délais de retrait des troupes israéliennes.

Il y a aussi une exigence selon laquelle les futurs accords ne doivent pas priver le peuple palestinien du droit à la « lutte armée ». Pour Israël, cela signifie en fait le maintien de la justification idéologique du terrorisme, même si une partie des armes est formellement placée sous le contrôle de la future administration.

Un autre point important est les armes légères personnelles. Le HAMAS tente de faire une exception pour elles, expliquant cela par la « protection personnelle » et une éventuelle licence par les autorités palestiniennes. Mais après le 7 octobre, un tel schéma ne peut être perçu en Israël comme une garantie de sécurité.

Israël exige des garanties, les États-Unis cherchent un résultat

Un haut représentant du HAMAS, Taher an-Nunu, a déclaré que le contrôle de l’accès aux armes par l’administration palestinienne ou un gouvernement convenu devrait soi-disant apaiser les craintes des parties. Selon lui, aucune faction ne pourra former des milices armées, s’engager dans une formation militaire, produire des armes, creuser des tunnels ou faire de la contrebande.

Mais en Israël, de telles promesses sont prises avec une extrême prudence. On sait trop bien comment les groupes terroristes à Gaza ont utilisé pendant des années les périodes de calme pour accumuler des roquettes, construire des tunnels et préparer de nouvelles attaques.

Les États-Unis, selon la logique diplomatique du plan Trump, sont intéressés par un résultat visible : passer à la deuxième étape, réduire l’intensité de la guerre, reconstruire Gaza et établir un cadre politique gérable. Israël, en revanche, voit la situation à travers une autre optique — la sécurité du sud du pays, le retour des otages, la prévention d’un nouveau 7 octobre et l’élimination du potentiel terroriste à ses frontières.

НАновости — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency note : le principal débat actuellement ne porte pas sur le mot « désarmement », mais sur son contenu. Pour le HAMAS, cela peut être une limitation, une licence et un transfert de contrôle aux « propres » structures palestiniennes. Pour Israël — le démantèlement complet de l’infrastructure militaire, y compris les armes, les tunnels, les réseaux de commandement, la production, la formation et la contrebande.

Que signifie la réponse du HAMAS pour Israël

La réponse du HAMAS ne ferme pas la question de la deuxième étape, mais montre au contraire où se situe la principale fracture. Les factions palestiniennes sont prêtes à parler de reconstruction, de gestion et de mécanismes humanitaires, mais ne sont pas prêtes à renoncer publiquement et directement à la force armée comme outil de pression.

Pour Israël, cela signifie que tout accord sans mécanisme de contrôle strict sera perçu comme une pause temporaire, et non comme une nouvelle réalité. La reconstruction de Gaza ne peut pas se faire séparément de la démilitarisation. Sinon, l’argent international, la technologie, les matériaux de construction et les structures de transition peuvent à nouveau devenir partie intégrante d’un système qui a déjà conduit à la catastrophe du 7 octobre.

C’est pourquoi la réponse du HAMAS à la feuille de route du Conseil de la paix n’est pas une percée. C’est un signal de négociation. Le HAMAS veut passer à la deuxième étape, obtenir de l’aide, ouvrir les points de passage, lancer la reconstruction et maintenir une manœuvre politique autour des armes. Israël, en revanche, exigera non pas de belles formulations, mais des garanties concrètes : qui contrôle Gaza, qui détient les armes et une organisation terroriste peut-elle à nouveau transformer le secteur en un tremplin pour la guerre.