Le 10 novembre 2026 à Abou Dhabi, la capitale des Émirats arabes unis, les négociations entre l’Ukraine, les États-Unis et la Russie ont repris pour la première fois depuis février. Officiellement, il s’agit de mettre fin à la guerre. Cependant, une source de Reuters dans la délégation russe a qualifié le règlement en Ukraine de simple partie d’une tâche plus large : la création d’un nouveau système de sécurité pour l’Europe.
Auteur : Elena Gunko
Alors que les diplomates se rencontrent, la Russie continue de frapper l’énergie ukrainienne à l’approche de l’hiver, l’Ukraine attaque les installations de raffinage de pétrole russes, et la ligne de front s’étend sur environ 1200 kilomètres. L’Ukraine manque de missiles pour les systèmes Patriot.
Qui est à la table
Les médiateurs sont Steve Witkoff et Jared Kushner, le gendre de Donald Trump. La délégation ukrainienne est dirigée par le chef du Service de renseignement extérieur Rustem Umerov ; il est accompagné du chef du bureau présidentiel Kyrylo Budanov, de Serhiy Kyslytsia, de David Arakhamia et de Vadym Skibitsky.
Dans le groupe russe de 11 personnes se trouvent Vladimir Medinsky, les adjoints du ministre des Affaires étrangères Sergey Ryabkov et Mikhail Galuzin, le chef du renseignement militaire Igor Kostyukov et le représentant de l’état-major général Yuri Zhigarlovsky.
Avant la rencontre tripartite, les Ukrainiens et les Américains ont tenu des consultations séparées avec le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, l’Italie, l’OTAN et la Commission européenne. Moscou n’a pas accepté de faire asseoir les Européens à la table commune, bien que Washington ait l’intention de chercher à les inclure dans les prochains tours.
« Grand accord » et anciennes exigences du Kremlin
Après la rencontre du 5 novembre avec le représentant du Kremlin Kirill Dmitriev, Trump a annoncé un possible accord concernant non seulement l’Ukraine, mais aussi l’Europe.
Kushner a énuméré cinq directions : consultations permanentes sur la sécurité, communication d’urgence en cas de crise, transparence des actions militaires, réduction mutuelle du risque d’escalade et stabilité à long terme. En même temps, il a promis séparément de respecter la souveraineté des pays et leur droit de choisir leurs alliances.
Mais Moscou investit depuis longtemps dans le concept de sécurité européenne un contenu différent. En décembre 2021, elle a exigé de l’OTAN de limiter le déploiement de troupes et d’armements dans les États ayant rejoint l’Alliance après 1997.
Il ne s’agit pas d’exclure la Pologne, les pays baltes, la Finlande ou la Suède de l’OTAN, mais de réduire l’infrastructure militaire dans la direction est. Les États-Unis n’ont pas donné leur accord pour une telle révision pour le moment.
Les responsables américains envisagent la reprise du Conseil OTAN-Russie, l’assouplissement des sanctions et des garanties pour l’Ukraine sur le modèle de l’article 5 du traité de l’Alliance. Ce sont des options discutées, pas un accord convenu.
Menace avant les négociations
Le 9 novembre, Ryabkov a déclaré qu’une éventuelle guerre de la Russie avec l’Europe serait « différente et très courte ». Il parlait de la mer Baltique, de Kaliningrad et des obstacles présumés à la navigation russe.
En même temps, le diplomate a affirmé que Moscou ne prévoyait pas d’attaquer en premier. Par conséquent, la déclaration doit être comprise comme une menace militaire conditionnelle, et non comme une annonce d’une attaque programmée ; les scénarios mentionnés pour 2029-2030 ne sont pas non plus une prévision établie.
Territoires et garanties : où sont les divergences
Selon Reuters, le représentant américain envisage un compromis territorial : en échange, l’Ukraine se verrait offrir la fin de la guerre, des garanties de sécurité et un chemin vers l’adhésion à l’UE.
Mais un interlocuteur ukrainien haut placé de l’agence a rejeté la volonté de Kiev de céder des territoires. De telles questions, a-t-il déclaré, ne peuvent être résolues que par les dirigeants des États et avec des garanties fiables.
La Russie exige toujours le retrait des troupes ukrainiennes des régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson, qu’elle a déclarées siennes, bien qu’elle ne les contrôle pas entièrement, le refus de l’Ukraine de rejoindre l’OTAN, des restrictions sur son armée et des changements dans sa politique linguistique et religieuse ; Kiev rejette ces conditions.
Zelensky cherche un cessez-le-feu, la protection de l’énergie, la liberté de navigation en mer Noire, des échanges de prisonniers et une rencontre des dirigeants. Les rapports selon lesquels la trêve ne serait pas du tout à l’ordre du jour contredisent les priorités déclarées de l’Ukraine : sa discussion et sa réalisation réelle sont des choses différentes.
Le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré le 9 novembre que les garanties doivent être acceptables pour la Russie aussi.
Pour comprendre le différend : l’article 4 de l’OTAN prévoit des consultations en cas de menace, l’article 5 une défense collective, mais pas une intervention militaire automatique identique de tous les alliés. Il n’y a pas de projet de garanties approuvé ; un traité avec les États-Unis nécessiterait une ratification complexe au Sénat.
L’Europe et un Trump affaibli
Kaja Kallas rappelle que le système de sécurité existe déjà – l’OTAN, l’UE et les traités que la Russie viole.
Après avoir interrogé 12 responsables européens et de l’OTAN, Politico a rapporté des inquiétudes : un nouvel accord pourrait être lié à la révision de décembre de la présence militaire américaine en Europe.
Lors des élections du 3 novembre, les démocrates ont obtenu la majorité dans les deux chambres du Congrès ; la nouvelle composition commencera à travailler en janvier 2027. Il sera plus difficile pour Trump de faire passer des lois et des traités internationaux, mais il ne sera pas privé de ses pouvoirs en politique étrangère.
L’expert Vladimir Dubovik ne voit pas de nouvelles idées de Washington pour une percée. Maria Zolkina estime que l’affaiblissement de Trump touche aussi Poutine : le Kremlin peut attirer le président américain avec la promesse d’une victoire majeure, espérant diviser l’Europe et l’Ukraine, puis leur faire porter la responsabilité de l’échec. Les démocrates, à leur tour, pourraient commencer des enquêtes sur les activités de l’administration.
Pourquoi cela concerne Israël
Les négociations ont repris après une pause de neuf mois, influencée par la guerre américano-israélienne contre l’Iran.
Pour le lecteur israélien, ce contexte est important. On discute d’un précédent : dans quelle mesure les garanties de sécurité sont-elles efficaces si leurs conditions doivent être approuvées par un agresseur potentiel ?
Les changements au Congrès affecteront également la capacité de la Maison Blanche à prendre des décisions sur l’Ukraine et le Moyen-Orient, mais ne prédéterminent pas leur contenu.
Pour l’instant, le début des négociations et l’élargissement du sujet à la sécurité européenne sont confirmés. Washington promet d’inclure les Européens dans le futur format, mais les délais et les conditions sont inconnus.
Il n’y a ni concessions territoriales de Kiev, ni accord de Washington pour ramener l’OTAN à la configuration de 1997, ni accord sur un cessez-le-feu.