- mars 26, 2026
- 11:43 pm
- Dans le monde
Le 25 mars 2026, l’édition américaine The National Interest a publié un article de Michael Luccese intitulé Comment l’Ukraine peut aider Donald Trump à vaincre l’Iran. L’idée principale de l’article est simple et pour le public israélien, elle ne semble pas du tout abstraite : Kiev considère l’affrontement avec Téhéran non pas comme une histoire moyen-orientale étrangère, mais comme une partie d’une grande guerre contre l’axe des autocraties, qui comprend l’Iran, la Russie et, plus largement, la Chine.
Dans ce contexte, il est particulièrement révélateur que Volodymyr Zelensky, malgré la tension bien connue dans ses relations avec Donald Trump, ait publiquement soutenu les frappes américaines contre l’Iran dès le 28 février 2026, quelques heures après le début de l’opération. Dans un post sur X, il a écrit qu’il est important que les États-Unis agissent avec détermination, car chaque fois que l’Amérique montre de la détermination, « les criminels mondiaux s’affaiblissent ». C’est précisément sur cet épisode que s’appuie The National Interest lorsqu’il parle d’un lien politique inattendu mais tout à fait logique entre Kiev et Washington sur la question iranienne.
Pour Israël, ce qui importe ici, ce n’est pas le genre de la belle prose, mais la logique elle-même. L’Ukraine ne perçoit plus l’Iran comme un problème régional lointain. Pour Kiev, Téhéran est un complice direct de la guerre, car ce sont précisément les Shahed iraniens qui sont devenus l’un des symboles des frappes russes sur les villes ukrainiennes, et ensuite Moscou a également établi sa propre production de ces drones. Cette même ligne a été formulée publiquement par le ministère des Affaires étrangères de l’Ukraine, déclarant que l’Iran est un complice de l’agression contre l’Ukraine.
Pourquoi Kiev soutient les frappes contre l’Iran sans hésitation particulière
L’article de The National Interest contient une observation importante : le soutien de l’Ukraine à cette question ne repose pas sur une sympathie personnelle pour Trump et ne se résume pas à la lutte politique intérieure américaine. Kiev voit la guerre de manière plus large. Pour les dirigeants ukrainiens, frapper le régime iranien signifie simultanément frapper l’infrastructure militaire, technologique et politique qui aide également la Russie.
Ce ne sont plus deux guerres distinctes
En mars, Zelensky parlait encore plus durement. Selon Reuters, il affirmait que l’Ukraine disposait d’informations confirmées sur l’utilisation par l’Iran de versions russes de Shahed contre des bases américaines au Moyen-Orient, et accusait Moscou de transmettre des renseignements à Téhéran. En d’autres termes, il ne s’agit plus simplement du vieux schéma « l’Iran fournit à la Russie », mais d’un échange militaire plus dense dans les deux sens.
D’où la conclusion, qui pour le lecteur israélien semble particulièrement compréhensible : la guerre contre l’Iran et la guerre contre l’Ukraine n’existent plus dans des dossiers politiques différents. L’une alimente l’autre. Un front aide le second. Un régime renforce le second.
Et à Jérusalem, cela est compris, peut-être bien mieux que dans de nombreuses capitales d’Europe occidentale.
Déjà en 2024, Zelensky établissait publiquement un parallèle direct entre le ciel au-dessus d’Israël et le ciel au-dessus de l’Ukraine, disant que les « Shahed » sonnent de la même manière au Moyen-Orient et au-dessus des villes ukrainiennes.
À l’époque, cela ressemblait à une métaphore forte. Au printemps 2026, c’est déjà presque une description sèche de la réalité militaire commune.
L’Ukraine offre à l’Occident non seulement de la sympathie, mais aussi un avantage pratique
La thèse la plus intéressante de l’article de The National Interest est que l’Ukraine essaie maintenant de se présenter non seulement comme un récepteur d’aide, mais aussi comme un fournisseur d’une expérience militaire unique. Après plusieurs années de guerre, c’est précisément Kiev qui a accumulé l’une des plus grandes pratiques au monde pour lutter contre les attaques massives de Shahed, de drones FPV et de raids aériens combinés.
Et maintenant, cette expérience est nécessaire non seulement en Europe.
Selon Reuters, l’Ukraine a envoyé des dizaines, puis des centaines de spécialistes dans les pays du Moyen-Orient pour aider à repousser les attaques iraniennes. Il s’agissait du Qatar, des Émirats arabes unis, de l’Arabie saoudite, et plus tard d’un ensemble plus large de pays de la région. Kiev proposait également un échange : des solutions ukrainiennes pour intercepter les drones et une expertise en défense aérienne – en échange de technologies, d’investissements et de missiles de défense aérienne pour l’Ukraine elle-même.
Kiev essaie de transformer l’expérience de combat en capital stratégique
C’est pourquoi l’article de The National Interest est important non seulement comme une autre chronique en soutien à l’Ukraine.
Il reflète un changement plus large. Kiev veut prouver à ses alliés qu’elle ne demande plus simplement des armes et de l’argent, mais qu’elle devient partie intégrante du système de sécurité occidental. Pour Israël, cela sonne particulièrement concret : l’expérience ukrainienne de lutte contre les drones iraniens s’est avérée nécessaire dans une région qui vit elle-même sous la menace des missiles, des drones et des structures proxy iraniens.
Et c’est ici qu’apparaît un contexte plus large, que le public israélien perçoit plus rapidement que beaucoup d’autres. Les nouvelles – Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency sont importantes dans de tels sujets car elles aident à voir non pas un ensemble de crises disparates, mais une chaîne stratégique : l’Iran aide Moscou, Moscou aide l’Iran, l’Ukraine apprend à abattre les drones iraniens dans sa guerre, puis cette expérience devient demandée au Moyen-Orient, où Israël vit déjà depuis longtemps sous la même menace – seulement dans une autre géographie.
Ce n’est plus simplement de la politique étrangère. C’est un seul et même langage militaire.
Pourquoi cette logique est particulièrement importante pour Israël
Pour le lecteur israélien, l’article de The National Interest est précieux non pas parce qu’il loue Zelensky ou Trump. Sa véritable valeur réside ailleurs : il fixe une nouvelle réalité internationale, où les lignes entre la sécurité européenne et moyen-orientale s’estompent de plus en plus rapidement.
Israël et l’Ukraine se retrouvent de plus en plus souvent dans le même cadre stratégique
Israël part depuis longtemps du principe que l’Iran n’est pas seulement une menace nucléaire et pas seulement une expansion régionale, mais aussi un producteur de technologies militaires qui fonctionnent ensuite sur différents fronts. L’Ukraine, pour sa part, a acquis ces dernières années une expérience unique dans la lutte contre ces technologies.
Il n’est donc pas surprenant que Kiev parle de plus en plus fort : la victoire sur le régime iranien n’est pas une « guerre étrangère » et pas un sujet pour les chaînes de télévision étrangères, mais une partie de la lutte commune pour l’ordre mondial, où il est impossible de permettre aux autocraties de se renforcer mutuellement indéfiniment.
En ce sens, l’article de The National Interest peut être lu comme un signal à Washington. Si l’Ukraine est utile non seulement sur son territoire, si elle est capable de renforcer ses alliés et de partager son expérience de combat, alors la considérer comme un consommateur passif de l’aide occidentale devient obsolète. Et pour Israël, cela conduit à une conclusion encore plus pratique : le lien Iran-Russie ne s’affaiblit pas de lui-même, et plus vite l’Occident commencera à percevoir les théâtres ukrainien et moyen-oriental comme interconnectés, moins il y aura d’illusions stratégiques.
C’est pourquoi l’idée de The National Interest ne doit pas être rejetée comme trop journalistique.
Derrière elle se profile une réalité assez dure de 2026 : l’Ukraine n’est plus simplement un front contre la Russie. Elle devient partie intégrante d’une architecture plus large anti-iranienne, et donc anti-autocratique, dans laquelle la sécurité d’Israël, de l’Europe et de l’Ukraine elle-même est bien plus interconnectée que ce que l’on voulait encore récemment admettre en Occident.