Venise en première ligne : pourquoi les artistes ont exigé le retrait d’Israël, de la Russie et des États-Unis de la Biennale

Un nouveau scandale international éclate autour de la 61e Biennale de Venise, et cette fois-ci, la controverse ne concerne pas seulement l’art contemporain. Un groupe de participants à l’exposition a exigé que la direction de l’un des forums culturels les plus célèbres du monde exclue la Russie, Israël et les États-Unis des participants officiels. La pétition a été signée par 73 artistes et personnalités culturelles.

Pour le public israélien, cette histoire est importante non seulement parce que la délégation israélienne est directement mentionnée dans la lettre.

Le scandale autour de la Biennale montre comment les plus grandes plateformes culturelles mondiales se transforment de plus en plus en espaces de pression politique, de campagnes idéologiques et de boycotts symboliques, où la question n’est plus la qualité de l’exposition, mais qui est autorisé à être représenté.

Quand l’art cesse d’être un territoire neutre

Ce que les participants à la Biennale ont exactement demandé

La pétition commune a été publiée dans le magazine d’art sud-africain ArtThrob. Ses auteurs ont exprimé leur solidarité avec les personnes qui, selon eux, souffrent d’oppression systémique, de guerre, de violence et d’inégalité dans différentes régions du monde — de la Palestine, du Soudan et du Myanmar à l’Ukraine, au Liban, à l’Iran, au Venezuela et à d’autres points de crise mondiale.

Les auteurs de la lettre ont souligné qu’ils considèrent la pratique décoloniale, l’agenda antiraciste et la défense des droits de l’homme comme une partie intégrante de leur propre travail. C’est pourquoi ils se sont opposés à la présence à l’exposition des délégations officielles des États qu’ils estiment impliqués dans des crimes de guerre.

Dans cette liste, ils ont spécifiquement nommé Israël, la Russie et les États-Unis.

Une irritation particulière chez les signataires a été provoquée par la décision de déplacer le pavillon israélien à l’Arsenal — l’un des espaces centraux de la Biennale, où sera concentrée la majeure partie du programme d’exposition. Selon les critiques, cette décision souligne le statut de la participation israélienne, tandis que l’absence de pavillon palestinien, au contraire, démontre l’inégalité et le déséquilibre politique.

Pourquoi un conflit distinct a-t-il surgi autour du pavillon israélien

Les artistes dans la pétition affirment que la présence du pavillon israélien dans le nouvel emplacement contredit prétendument l’esprit de la conception de la défunte commissaire Koyo Kouoh. De plus, ils ont déclaré que les mesures de sécurité renforcées, y compris l’accompagnement de la police et de l’armée, créeraient une atmosphère de peur et de pression autour de l’exposition.

C’est ici que le débat culturel cesse définitivement d’être simplement une discussion professionnelle.

Il ne s’agit plus d’installations, de logique curatoriale ou de langage artistique, mais d’une tentative de priver des États entiers du droit à une présence culturelle officielle. Dans le cas d’Israël, c’est particulièrement sensible, car le pays est déjà régulièrement la cible de campagnes internationales où les structures artistiques, académiques et humanitaires sont utilisées comme outils d’isolement politique.

Pourquoi la Russie et les États-Unis ont-ils été mis à côté d’Israël

La logique de la lettre et l’effet d’égalisation

La partie la plus retentissante de la pétition a été la demande d’exclure non seulement la Russie, mais simultanément Israël et les États-Unis. Les auteurs de la lettre proposent en fait d’appliquer à ces pays le même principe : si un État est accusé d’actions militaires graves, sa participation officielle à une exposition artistique internationale ne doit pas être normalisée.

Cette formulation de la question semble pour beaucoup en Israël non seulement controversée, mais délibérément provocatrice.

Elle efface la différence entre un pays menant une guerre contre le Hamas après le plus grand massacre terroriste de son histoire moderne, et la Russie, qui a lancé une agression à grande échelle contre l’Ukraine et utilise depuis plusieurs années la culture comme l’un des outils de légitimation de sa politique étrangère.

C’est pourquoi de telles initiatives suscitent une réaction particulièrement vive en Israël. Lorsque Israël est mis dans une campagne internationale au même rang que des États menant ouvertement une politique d’agression ou de répression, cela est perçu non pas comme une défense des droits de l’homme, mais comme une égalisation politique, où le contexte, la cause de la guerre et le droit du pays à l’autodéfense sont effacés.

Pourquoi le retour de la Russie a-t-il provoqué un choc distinct

La situation est encore exacerbée par le fait que cette année, la Russie est entrée pour la première fois depuis le début de la guerre à grande échelle contre l’Ukraine dans la liste officielle des participants à la Biennale de Venise.

Le pavillon russe prévoit de présenter un projet avec la participation de plus de 50 jeunes musiciens, poètes et philosophes de Russie et d’autres pays, y compris l’Argentine, le Brésil, le Mali et le Mexique.

L’une des thématiques centrales de l’exposition sera l’idée que la politique existe dans des dimensions temporelles, tandis que les cultures communiqueraient dans l’éternité. Dans le contexte de la guerre en cours contre l’Ukraine, une telle formule sonne comme une tentative de sortir la présence culturelle russe des limites de la responsabilité politique et de la présenter à nouveau comme quelque chose d’universel, séparé des actions de l’État.

NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency souligne que ce sont précisément ces constructions culturelles que Moscou aime particulièrement utiliser pour revenir dans les institutions internationales. Le sens de ces gestes est simple : montrer que la culture russe reste prétendument une partie du monde « normal », malgré la guerre, les destructions, les frappes sur les villes ukrainiennes et les tentatives d’imposer aux voisins l’idéologie du soi-disant « monde russe ».

La Biennale entre la liberté artistique et la responsabilité politique

Qui est derrière le projet russe et pourquoi cela a-t-il soulevé des questions

La commissaire du projet russe est Anastasia Karneeva — fille d’un général à la retraite et directeur adjoint de l’une des plus grandes entreprises de défense « Rostec » Nikolaï Volobuev. Ce seul fait a renforcé les soupçons des critiques, qui estiment qu’il ne s’agit pas d’une initiative artistique indépendante, mais d’une continuation de l’influence culturelle de l’État sous une enveloppe esthétique.

Le représentant de la Russie pour les échanges culturels internationaux et ancien ministre de la Culture Mikhaïl Chvydkoï a déclaré directement que la participation du pays à la Biennale confirme que la culture russe n’a pas pu être isolée, et que les tentatives de son « annulation » par les élites occidentales ont échoué. Cette phrase n’a fait que renforcer l’opinion de ceux qui considèrent le retour actuel de Moscou non pas comme un événement artistique, mais comme une démonstration politique.

Une irritation supplémentaire a été provoquée par le programme, dans lequel les organisateurs ont annoncé la participation de cinq personnalités contemporaines, prétendument très impopulaires auprès de leurs propres gouvernements — aux États-Unis, en Israël, en Chine, en Russie et même dans l’Union européenne. Dans ce contexte, les frontières entre l’expérimentation curatoriale et le manifeste politique deviennent encore moins visibles.

Comment ont réagi l’Ukraine, l’Europe et l’Italie

Après l’inclusion de la Russie dans la liste des participants, l’Ukraine a appelé les organisateurs à revoir leur décision et à maintenir la position précédente de condamnation de l’État occupant. Ensuite, la Commission européenne a menacé de retirer le financement par subvention de la Biennale de Venise si la participation russe était confirmée définitivement.

Le ministre de la Culture italien Alessandro Giuli, pour sa part, a appelé la représentante du gouvernement au conseil d’administration de la Biennale Tamara Gregoretti à démissionner, déclarant que son ministère n’avait pas été informé de la possible admission de la Russie.

Cependant, les organisateurs de l’exposition ont répondu qu’ils n’avaient enfreint aucune règle et ne voyaient aucune raison d’annuler la participation. Leur position est que la Biennale doit rester un espace de dialogue, d’ouverture et de liberté artistique.

C’est dans cette formule qu’aujourd’hui se cache le principal conflit. Tandis que certains parlent de liberté artistique, d’autres y voient une couverture commode pour la légitimation politique. Tandis que certains défendent le droit à la participation, d’autres considèrent la participation elle-même comme une forme de normalisation.

Pour Israël, cette histoire est également importante car elle montre que les plateformes culturelles internationales deviennent de plus en plus souvent une arène de lutte non pas pour l’art en tant que tel, mais pour le droit de déterminer qui est considéré comme un participant acceptable au dialogue mondial. Et dans ce nouveau monde, le boycott, l’espace d’exposition et le manifeste politique se retrouvent depuis longtemps sur le même plan.