Accord iranien contre la Chine : pourquoi les États-Unis changent les règles du jeu dans le Golfe

L’accord avec l’Iran peut ne pas concerner uniquement l’Iran

Autour de l’éventuel accord entre les États-Unis et l’Iran, il y a actuellement beaucoup de bruit, de fuites, de déclarations contradictoires et de fumée politique. En surface, tout semble habituel : le programme nucléaire de Téhéran, le détroit d’Ormuz, les sanctions, le pétrole, les missiles, le Hezbollah, le Hamas, la sécurité d’Israël.

Mais si l’on regarde plus largement, une autre question se pose : cet accord ne fait-il pas partie d’une stratégie américaine plus vaste contre la Chine ?

Pour Pékin, l’Iran n’était pas simplement « un autre pays sous sanctions » depuis longtemps.

C’était un arrière-plan énergétique, une source de pétrole bon marché, un nœud terrestre et maritime au Moyen-Orient, ainsi qu’un élément important de la grande alliance anti-américaine Chine – Russie – Iran. C’est pourquoi un éventuel revirement de l’Iran d’un régime de sanctions fermé à un champ international plus transparent pourrait frapper non seulement Téhéran, mais aussi le modèle d’influence chinois.

Il est important de préciser immédiatement : il ne s’agit pas de dire que l’Iran est déjà « acheté », que la Chine a déjà « perdu », et que les États-Unis ont redessiné le Moyen-Orient avec un seul mémorandum. Non. L’accord n’est pas encore devenu une réalité définitive. Reuters a rapporté le 12 juin 2026 que Trump a rejeté catégoriquement la version iranienne des conditions de l’accord possible, qualifiant les rapports de conditions trop avantageuses pour Téhéran de non fiables. Selon Reuters, les parties discutent d’un mémorandum, de sanctions, de fonds gelés, du détroit d’Ormuz et de restrictions nucléaires, mais le tableau final reste encore controversé.

C’est pourquoi il est plus juste de parler d’un projet stratégique possible plutôt que d’un accord conclu.

Le pétrole iranien pour la Chine : où commence le principal nerf

La Chine est le principal acheteur de pétrole iranien. Selon la U.S.-China Economic and Security Review Commission, les achats chinois représentent environ 90 % du pétrole iranien exporté, et ces ventes rapportent à Téhéran des dizaines de milliards de dollars par an. Il est également noté que la Chine et l’Iran ont signé en 2021 un accord de partenariat stratégique global de 25 ans, incluant une coopération économique, technologique et de défense.

Pour Pékin, c’était un schéma pratique.

L’Iran était sous sanctions, donc il vendait du pétrole moins cher. La Chine pouvait l’acheter par des mécanismes gris, des intermédiaires, des pétroliers de l’ombre et des schémas qui compliquaient le contrôle occidental. Téhéran recevait de l’argent, Pékin obtenait une ressource énergétique à prix réduit, et les États-Unis voyaient que le régime de sanctions ne fonctionnait pas complètement.

Si l’éventuel accord entre les États-Unis et l’Iran ramène effectivement le pétrole iranien dans un champ international plus légal, la logique même du commerce change. Le pétrole devient plus visible pour les banques, les assureurs, les auditeurs, les traders, les régulateurs occidentaux. La Chine pourrait peut-être continuer à acheter du pétrole iranien, mais plus comme un acheteur presque exclusif de la zone grise.

Cela ne signifie pas que Washington « prend le pétrole à la Chine ». Mais cela peut signifier autre chose : les États-Unis essaient de rendre l’accès chinois au pétrole iranien moins bon marché, moins fermé et moins politiquement pratique.

Pour Israël, ce n’est pas un détail économique abstrait. L’argent du pétrole iranien, ce n’est pas seulement le budget de Téhéran. Ce sont des missiles, des drones, des proxys, le Hezbollah, le Hamas, les Houthis, l’infrastructure militaire en Syrie, au Liban, au Yémen et en Irak. Si les flux financiers de l’Iran deviennent plus transparents, cela change potentiellement le champ de sécurité autour d’Israël.

Ormuz comme message à Pékin

Le détroit d’Ormuz est l’un des passages énergétiques clés du monde. Lorsque l’Iran menace Ormuz ou limite effectivement le mouvement à travers lui, ce n’est pas seulement un coup porté à l’Occident. C’est aussi un signal à la Chine : votre allié peut influencer le pétrole mondial.

Mais maintenant, les États-Unis essaient de montrer le contraire.

Reuters a rapporté le 12 juin 2026, selon le ministre américain de l’Énergie Chris Wright, que les militaires américains aident à faire sortir environ 7 millions de barils de pétrole par jour du golfe Persique en raison des perturbations liées au conflit autour de l’Iran. Wright a également déclaré que le pétrole iranien ne sortait pas actuellement par Ormuz, mais que Washington espérait un rétablissement du flux en cas d’accord diplomatique.

C’est un point important. Les États-Unis démontrent qu’ils peuvent non seulement bombarder, menacer ou imposer des sanctions, mais aussi administrer la réalité énergétique de la région. Et si Ormuz s’ouvre non pas comme une victoire de l’Iran, mais comme une partie d’un accord aux conditions acceptables pour Washington, c’est déjà un signal non seulement à Téhéran.

C’est un signal à Pékin.

Le sens de ce signal est simple : les voies maritimes clés ne doivent pas devenir un instrument des proxys ou partenaires chinois. En cas de grand conflit autour de Taïwan ou ailleurs en Asie, la Chine comprend parfaitement sa dépendance aux routes maritimes. Le détroit de Malacca, Ormuz, la mer Rouge, l’océan Indien – ce n’est pas de la géographie de manuel, mais des artères de l’économie chinoise.

C’est pourquoi le jeu américain autour de l’Iran peut être lu ainsi : Washington montre que les règles dans les points de passage énergétiques seront fixées non seulement par le marché, mais aussi par la puissance militaire et diplomatique américaine.

IMEC contre la « Ceinture et Route » chinoise

Il y a une autre couche – les routes.

La Chine a promu pendant de nombreuses années « Une Ceinture, Une Route », construisant un réseau d’influence infrastructurelle de l’Asie à l’Europe, y compris le Moyen-Orient. L’Iran dans ce schéma était un nœud important : un pays entre l’Asie centrale, le golfe Persique, le Caucase, la Turquie et l’Europe.

Mais les États-Unis, avec l’Inde, des partenaires arabes, Israël et l’Europe, promeuvent une logique alternative – le corridor Inde – Moyen-Orient – Europe, connu sous le nom d’IMEC. La description officielle du projet parle d’un corridor qui doit relier le commerce et l’infrastructure de trois régions – l’Inde, le Moyen-Orient et l’Europe.

Pour Israël, ce sujet est particulièrement important. Dans cette architecture, Israël peut ne pas être une périphérie, mais l’un des nœuds d’un nouveau système commercial : Inde – Golfe – Israël – Europe. Ce n’est pas seulement de l’économie. C’est de la diplomatie, de la sécurité, des ports, des chemins de fer, de l’énergie, des chaînes technologiques.

Mais il y a un problème : l’Iran, le Hezbollah, les Houthis et l’axe russo-iranien rendent cette route vulnérable. Si la région vit constamment en mode de missiles, de blocus, d’attaques maritimes et de menaces aux détroits, aucun corridor ne fonctionne comme un projet commercial normal.

C’est pourquoi une éventuelle tentative américaine de sortir l’Iran du mode de « forteresse assiégée » peut avoir non seulement un sens nucléaire. Elle peut faire partie du déblayage de l’espace pour des routes qui concurrencent la « Ceinture et Route » chinoise.

NAnews Nouvelles d’Israël Nikk.Agency examine ce sujet précisément dans le contexte israélien : si le Moyen-Orient devient non seulement un champ de guerre, mais aussi un champ de nouvelle logistique, alors Israël a la chance de renforcer son importance. Mais si l’Iran conserve des missiles, des proxys et un potentiel nucléaire, tout corridor restera une belle carte sur papier.

Pourquoi les États-Unis pourraient vouloir briser l’axe Chine – Russie – Iran

Pour Washington, la menace stratégique n’est pas seulement la Chine, la Russie et l’Iran séparément. Leur lien est plus dangereux.

La Russie apporte un soutien militaire et politique au camp anti-occidental. L’Iran fournit des proxys, des missiles, des drones et une pression sur Israël. La Chine apporte l’économie, le commerce, les achats de pétrole, les technologies et le poids diplomatique.

Si l’Iran reste entièrement à l’intérieur de cet axe, le problème pour les États-Unis et Israël devient à long terme. Téhéran reçoit de l’argent de la Chine, un soutien militaire et politique de la Russie, et continue lui-même de faire pression sur la région via le Hezbollah, le Hamas, les Houthis et les groupes chiites.

Mais si les États-Unis offrent à l’Iran une sortie économique de l’isolement, ils peuvent jouer sur la contradiction interne du système iranien lui-même. Tout le monde en Iran ne veut pas être le partenaire junior de la Chine et de la Russie. Certaines élites ont besoin d’économie, d’investissements, d’accès aux marchés, de mise à jour technologique, de la possibilité de vendre du pétrole sans risque constant.

C’est là que la logique de la « carotte et du bâton » apparaît.

D’abord, la pression militaire, les frappes, le blocus, la démonstration de contrôle sur la mer. Ensuite, l’accord, l’argent, les allégements de sanctions, la légalisation internationale. Cela ressemble beaucoup au style de Trump : ne pas construire une longue doctrine idéologique, mais faire pression jusqu’au moment où l’autre partie commence à considérer l’accord comme un moindre mal.

Cependant, cela ne signifie pas que le schéma fonctionnera nécessairement.

Où se trouve l’illusion dangereuse dans cette version

La partie la plus faible du scénario optimiste est la croyance que l’Iran peut simplement être « acheté ».

Le système iranien n’est pas une entreprise à laquelle on a proposé des investissements et qui a changé de stratégie. Il y a le Corps des Gardiens de la Révolution islamique, l’idéologie de la révolution islamique, le programme nucléaire, l’industrie des missiles, les réseaux de proxys, la mémoire du retrait des États-Unis de l’accord nucléaire précédent et la peur que les concessions soient perçues comme une faiblesse.

De plus, la Chine ne disparaîtra pas d’Iran même après un éventuel accord. Elle restera un grand acheteur, investisseur et partenaire politique. La Russie fera également tout pour maintenir Téhéran dans l’orbite anti-occidentale.

Il y a aussi un risque israélien.

Si l’accord ne fait que dégeler l’argent, lever partiellement les sanctions et donner à l’Iran un répit, mais ne détruit pas le potentiel nucléaire, ne limite pas les missiles et ne coupe pas le financement des proxys, alors ce ne sera pas un coup porté à l’axe, mais une pause avant la prochaine guerre. Israël a déjà vécu des situations similaires, où les capitales occidentales se réjouissaient de la diplomatie, et Téhéran utilisait le temps pour renforcer ses capacités.

Reuters a rapporté le 11 juin que les négociations entre les États-Unis et l’Iran incluaient la discussion de milliards de dollars de fonds iraniens gelés, et que les parties continuaient d’échanger des messages sur les détails du mémorandum dans un contexte de confrontation continue.

C’est pourquoi pour Israël, la question est posée durement : qu’est-ce que l’Iran obtient exactement et qu’est-ce qu’il doit exactement donner ?

Ne pas promettre. Ne pas geler temporairement. Ne pas cacher. Mais réellement donner.

Israël entre chance et menace

Pour Israël, l’éventuel accord entre les États-Unis et l’Iran a deux côtés.

Dans un scénario dangereux, l’Iran reçoit de l’argent, le pétrole revient sur les marchés, les sanctions sont assouplies, et l’infrastructure nucléaire et de missiles est maintenue sous des formulations diplomatiques. Alors le Hezbollah, le Hamas, les Houthis et d’autres proxys iraniens reçoivent de l’oxygène, et Israël se retrouve face à une vieille menace dans un nouvel emballage.

Dans un scénario avantageux, il se passe autre chose. Les flux iraniens deviennent plus transparents. La Chine perd une partie de l’accès exclusif au pétrole iranien. La Russie obtient un partenaire moins fiable. Ormuz revient sous un contrôle international plus strict. À l’intérieur de l’Iran, le conflit entre les pragmatiques économiques et les idéologues militaires s’intensifie. Et les proxys régionaux ont moins de liberté pour la guerre.

La différence entre ces deux scénarios est énorme.

Dans le premier cas, l’accord est dangereux pour Israël. Dans le second, il peut être le début de la rupture de l’axe qui s’est construit pendant des années contre les États-Unis, Israël et l’Occident.

NAnews Nouvelles d’Israël Nikk.Agency estime que le public israélien doit regarder ce sujet non seulement à travers la question « l’Iran sera-t-il plus proche de la bombe ». C’est la question principale, mais pas la seule. Il faut regarder plus largement : qui contrôle le pétrole, l’argent, les détroits, les routes, les ports, les proxys et les futurs corridors commerciaux.

Parce que c’est là que se décide aujourd’hui la nouvelle architecture du Moyen-Orient.

Le principal destinataire peut ne pas être Téhéran

Si la stratégie américaine existe vraiment sous cette forme, alors l’accord iranien ne vise pas seulement Téhéran. Son principal destinataire caché pourrait être Pékin.

La Chine a utilisé l’Iran pendant de nombreuses années comme béquille énergétique, partenaire sous sanctions et nœud d’influence au Moyen-Orient. Si les États-Unis changent les règles et transfèrent l’Iran de la zone grise fermée à un champ international contrôlé, Pékin perd une partie de son ombre confortable.

Mais ce n’est encore qu’une hypothèse, pas une fin prouvée.

Les États-Unis peuvent envisager un grand jeu, mais l’Iran peut le faire échouer. La Chine peut s’adapter. La Russie peut enflammer les fronts voisins. Israël peut ne pas accepter l’accord s’il laisse à Téhéran trop de possibilités pour une nouvelle guerre.

C’est pourquoi la conclusion correcte sonne prudemment mais fermement : l’éventuel accord entre les États-Unis et l’Iran peut ne pas être un cadeau pour Téhéran, mais une tentative de redéfinir les règles du jeu pour la Chine. Mais pour Israël, un tel accord n’a de sens que dans un seul cas – s’il affaiblit réellement la machine militaire iranienne, et non simplement acheter une belle pause avant la prochaine explosion.

La question n’est pas de savoir si l’Iran sourira à la table des négociations.

La question est de savoir qui, après l’accord, contrôlera l’argent, le pétrole, les missiles et les routes.