- octobre 1, 2026
- 11:01 am
- Dans le monde
«On a l’impression que nous arrosons le désert». Cette phrase est devenue si pratique pour les titres qu’elle a presque immédiatement commencé à vivre séparément de l’histoire dans laquelle elle a été prononcée.
Auteur : Alexandre Khmelnitsky
En réalité, ce n’est pas la position de l’Union européenne, ni une déclaration de la Commission européenne, ni les mots de l’un des dirigeants européens. Le 30 septembre 2026, le journal français Le Monde a rapporté la réplique d’un diplomate européen non nommé, «irrité» par une nouvelle discussion sur les besoins financiers de l’Ukraine. Mais l’irritation elle-même n’a pas été inventée par les journalistes : à Bruxelles, on essaie vraiment de comprendre où trouver de l’argent pour l’année prochaine, lorsque les accords précédents se sont révélés insuffisants.
Et c’est là que commence la confusion avec les chiffres. Parce que €69 milliards, €90 milliards, $52,6 milliards, $32,6 milliards et presque €225 milliards se retrouvent côte à côte. Si on les additionne simplement dans un même texte, cela donne l’impression que Kiev a déjà reçu une somme gigantesque et qu’il est venu en demander une autre.
Ce n’est pas le cas.
€69 milliards — ce n’est pas une nouvelle demande en plus des €90 milliards
Le 29 septembre, une réunion de la Ukraine Donor Platform s’est tenue à Bruxelles. Pour le lecteur israélien, le nom ne signifie pas grand-chose : c’est une plateforme où l’Ukraine, les pays du G7, l’Union européenne, les organisations financières internationales et d’autres partenaires dressent un tableau des besoins futurs du pays et de qui est prêt à financer quelle partie. Ce n’est pas une caisse unique ni un fonds d’où Kiev reçoit de l’argent en un seul versement.
Le ministre des Finances de l’Ukraine, Sergueï Marchenko, a déclaré à Bruxelles qu’il fallait trouver environ €69 milliards pour 2027 : environ €40 milliards pour les dépenses militaires et €29 milliards pour le fonctionnement de l’État. C’est ce montant qui a fait les gros titres.
Mais Le Monde fait une remarque importante : dans ce calcul, l’aide bilatérale promise et le prêt européen de €90 milliards pour les années 2026-2027 sont déjà pris en compte. Donc l’arithmétique «L’Europe a donné €90 milliards, l’Ukraine a demandé encore €69 milliards» ne fonctionne tout simplement pas ici.
Le ministère ukrainien des Finances explique la situation plus simplement.
Pour 2027, l’Ukraine aura besoin de $52,6 milliards de financement extérieur. Parmi ceux-ci, environ $20 milliards ont déjà des sources attendues. Environ $32,6 milliards restent sans couverture pour l’instant.
C’est ce dernier chiffre qui est le véritable problème que Marchenko a apporté à ses partenaires.
Pas €69 milliards en espèces. Pas un nouveau chèque au-dessus des €90 milliards. Mais environ $32,6 milliards pour lesquels il n’y a pas encore de source confirmée.
Alors où sont passés les €90 milliards européens
Nulle part. Ils existent, mais il y a aussi une nuance ici.
En avril, le Conseil de l’UE a finalement approuvé le prêt de soutien à l’Ukraine de €90 milliards, prévu pour les années 2026 et 2027. Sur ce montant, environ €60 milliards sont destinés aux achats de défense, et €30 milliards au soutien budgétaire et au fonctionnement de l’État. Pour 2026, un accès maximum à €45 milliards est prévu.
C’est un prêt que l’UE elle-même attire sur les marchés de capitaux sous la garantie du budget européen. L’argent n’était pas déjà sur un compte ukrainien, et les €90 milliards ne peuvent pas être perçus comme une somme déjà dépensée par Kiev.
Il y a aussi un autre détail. La partie militaire de ce prêt — ce ne sont pas des fonds pour les pensions, les salaires des enseignants ou la réparation des centrales électriques après une frappe russe. Elle est principalement destinée aux achats d’armes et aux investissements dans l’industrie de la défense. La partie budgétaire est nettement plus petite.
C’est pourquoi deux choses peuvent être vraies en même temps : l’UE a approuvé un énorme paquet de €90 milliards — et l’Ukraine a quand même un trou financier.
De l’extérieur, cela semble étrange. À l’intérieur du budget — pas tellement.
Pourquoi le trou a-t-il encore grandi
Le problème n’est pas apparu seulement en 2027. Kiev essaie de combler le déficit déjà dans le budget de l’année en cours.
Reuters a rapporté le 30 septembre un déficit de financement des dépenses militaires d’environ $27 milliards en 2026. Le gouvernement ukrainien espère trouver environ $7 milliards par le biais de réaffectations internes et de réductions de certaines dépenses, et environ $20 milliards devront être recherchés à l’extérieur. Les dépenses totales liées à la guerre de l’Ukraine en 2026 sont estimées à environ $155 milliards, ce qui inclut non seulement les dépenses budgétaires de Kiev, mais aussi une partie des armes fournies par les alliés.
Il y a une raison simple pour laquelle les calculs doivent constamment être refaits : la guerre ne suit pas le budget approuvé il y a un an.
Les frappes russes nécessitent de nouvelles dépenses pour la défense aérienne, l’énergie, la réparation des infrastructures. La guerre consomme des munitions et du matériel plus rapidement qu’il n’était possible de le prévoir avec précision à l’avance. L’économie perd simultanément une partie de sa production et de ses exportations.
Autrement dit, le manque d’argent n’est pas apparu parce que quelqu’un a soudainement trouvé une autre ligne de dépenses de €30 milliards. Plusieurs lignes ont augmenté simultanément.
Dans ce sens, la phrase du diplomate européen sur le «désert» parle plutôt de la fatigue politique face à une tâche dont le prix ne cesse d’augmenter.
Mais ce sont toujours les mots d’un diplomate, et non une décision de l’Union européenne d’arrêter de soutenir l’Ukraine. Le Monde le désigne précisément ainsi — un diplomate anonyme, et non un représentant d’une institution de l’UE.
Presque €225 milliards d’aide ne peuvent pas non plus être lus littéralement
À ce stade, un autre chiffre apparaît généralement : «L’Europe a déjà donné à l’Ukraine presque €225 milliards».
La somme officielle est effectivement proche — la Commission européenne évalue actuellement le soutien total à l’Ukraine et aux Ukrainiens de la part de l’UE à €224,5 milliards. Mais cela ne signifie pas €224,5 milliards transférés au gouvernement ukrainien.
Il s’agit de sommes très différentes : €110,3 milliards de fonds et garanties via le budget de l’UE, €77,9 milliards d’aide militaire, jusqu’à €17 milliards de dépenses des pays de l’Union pour les Ukrainiens se trouvant dans l’UE elle-même, €15,5 milliards d’autres soutiens des États membres et €3,8 milliards provenant des revenus des actifs russes gelés.
Pour Israël, cette remarque est particulièrement utile. Lorsqu’on évoque dans le débat public israélien le coût de la guerre ou de l’aide à un allié, des achats d’armes, des dépenses budgétaires, le soutien aux évacués et des prêts peuvent être mentionnés côte à côte — bien que ce soient des choses économiquement très différentes. Dans le chiffre européen pour l’Ukraine, la même chose s’est produite : il ne peut pas être lu comme la taille d’un transfert direct à Kiev.
NAnovosti a déjà analysé un problème similaire à l’exemple de la dette publique ukrainienne : les prêts européens à taux préférentiels, les emprunts sur les marchés ordinaires et les obligations remboursées par les revenus des actifs russes gelés augmentent formellement la dette, mais créent une charge différente pour le budget. Notre analyse détaillée — «La propagande russe a calculé $4,81 milliards de paiements pour l’Ukraine : ce qui ne correspond pas aux données du ministère des Finances et du FMI».
C’est pourquoi les montants bruts ici sont plutôt gênants, à moins d’expliquer ce qu’ils contiennent.
Et qu’en est-il des réformes — l’Europe retient-elle vraiment l’argent ?
Oui, une partie des paiements est liée aux réformes. Non, cela ne signifie pas que l’Ukraine a cessé de les mettre en œuvre.
Le 24 septembre, le Conseil de l’UE a approuvé un nouveau versement de près de €3 milliards à l’Ukraine dans le cadre de l’Ukraine Facility. Cela a été basé sur la réalisation de dix étapes de réformes supplémentaires prévues. Au total, l’Ukraine a réalisé 84 des 95 étapes qui devaient être réalisées à ce moment-là, soit environ 88%.
C’est une correction importante à une autre version trop simpliste de cette histoire : «L’Europe est fatiguée parce que Kiev ne réforme rien».
Il y a des questions sur les réformes. En juillet, l’UE a ajouté de nouvelles conditions, parmi lesquelles des mesures sur l’état de droit et la politique anticorruption. Les paiements dépendent effectivement de la réalisation d’étapes concrètes.
Mais 84 points réalisés sur 95 — ce n’est pas zéro.
Ici, c’est plutôt une logique contractuelle assez stricte qui s’applique : une étape prévue est réalisée — la prochaine partie de l’argent est débloquée ; un retard — une partie du financement est suspendue. Pour un État dont des dizaines de milliards de financements extérieurs sont directement intégrés dans le budget, quelques décisions retardées peuvent soudainement devenir un problème de trésorerie plutôt que bureaucratique.
«Qui d’autre doit payer ?» — c’est là que commence le véritable débat
C’est ici que l’histoire devient désagréable pour Bruxelles.
€90 milliards ont déjà été pris en charge par l’UE. Les anciens programmes se poursuivent en parallèle. Mais si après cela, pour 2027, il reste encore $32,6 milliards sans source confirmée, les gouvernements européens commencent naturellement à se demander : où sont les autres partenaires ?
Cela ne signifie pas nécessairement «Nous ne donnerons plus à l’Ukraine». La question est différente — pourquoi le prochain trou devrait-il encore être comblé principalement par l’UE.
Et politiquement, cela apparaît à un moment extrêmement inopportun. L’Europe discute du prochain budget pluriannuel de l’Union, où l’Ukraine prétend également à une ressource distincte importante. En même temps, plusieurs pays veulent réduire la taille globale de ce budget. Le Monde cite précisément ce contexte comme l’une des raisons pour lesquelles la nouvelle discussion sur des dizaines de milliards est maintenant plus difficile que les précédentes.
Dans ce contexte, une phrase anonyme sur le «désert» sonne déjà très différemment.
Pas comme une annonce d’un revirement européen contre l’Ukraine. Plutôt comme une réplique irritée de quelqu’un qui voit le tableau pour l’année prochaine — et où il manque encore plusieurs dizaines de milliards.
Et c’est pourquoi les fonds russes refont surface
En Europe, environ €210 milliards d’actifs de la Banque centrale de Russie restent gelés. Environ €185 milliards d’entre eux se trouvent dans Euroclear en Belgique.
Pour le lecteur israélien, Euroclear est plus facile à imaginer non pas comme une banque avec un énorme coffre-fort russe, mais comme l’un des principaux centres de dépôt et de règlement européens : à travers de telles structures, les titres sont conservés et gérés. Il s’agit donc principalement d’actifs financiers bloqués par des sanctions, et non de €185 milliards en espèces à Bruxelles.
L’UE utilise déjà les revenus générés par les actifs russes gelés. Dans le montant total officiel de l’aide européenne à l’Ukraine, ces fonds s’élèvent actuellement à €3,8 milliards.
Mais la majeure partie des actifs reste intouchée.
La Belgique s’oppose à leur utilisation directe ou à leur confiscation en raison des conséquences juridiques et financières possibles. Le ministre des Affaires étrangères de Belgique a réaffirmé cette position début septembre, tandis que les Pays-Bas, la Pologne, l’Espagne, la Suède et plusieurs autres États ont appelé à revenir à la discussion.
C’est une question très complexe. En septembre, le Conseil d’État belge a décidé séparément que le Trésor du pays n’avait pas suffisamment de pouvoirs pour l’une des décisions concernant les actifs gelés d’une banque russe. La décision elle-même n’a pas débloqué les fonds russes, mais a encore une fois montré pourquoi les autorités belges sont si nerveuses à propos de la construction juridique autour d’Euroclear.
NAnovosti — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency a écrit en détail l’année dernière sur la tentative européenne de construire un mécanisme par lequel les actifs russes aideraient à financer l’Ukraine sans leur confiscation directe. Ce matériel est ici : «L’UE a élaboré un plan pour financer l’Ukraine grâce aux actifs russes gelés».
Maintenant, l’ancien débat revient déjà de manière non théorique.
Il y a une somme concrète — $32,6 milliards. Et il y a des actifs d’État russes concrets de €210 milliards, que l’UE n’a pas encore décidé d’utiliser pleinement.
Pendant que l’Europe compte l’argent, la Russie réécrit aussi le budget
Il y a un autre contexte sans lequel la discussion sur la «fatigue» européenne semble incomplète.
La Russie augmente simultanément ses propres dépenses de guerre. Reuters, après avoir examiné les documents budgétaires russes, a rapporté que les dépenses de défense de la Russie en 2027 devraient être portées à environ 17,1 trillions de roubles — environ $202,6 milliards, soit 27% de plus que le niveau initialement prévu.
Comparer ce chiffre directement avec les $52,6 milliards de financement extérieur de l’Ukraine n’est pas possible. Ce sont des indicateurs complètement différents : dans un cas, le budget de défense de la Russie, dans l’autre, l’argent extérieur nécessaire à l’Ukraine en plus de ses propres revenus.
Mais côte à côte, ils expliquent une chose désagréable.
Moscou établit un budget comme si les dépenses militaires resteraient énormes en 2027. Kiev compte aussi l’argent pour 2027. L’Union européenne aussi.
La discussion ne porte plus sur la façon de couvrir quelques mois d’urgence.
Et maintenant
Au 29 septembre, aucun nouveau paquet qui couvrirait d’un seul coup les besoins ukrainiens pour 2027 n’a été annoncé. Le ministère ukrainien des Finances énumère parmi les sources attendues l’UE, le Japon, le FMI et la Banque mondiale, mais parmi les $52,6 milliards nécessaires, les sources confirmées ou attendues couvrent pour l’instant environ $20 milliards.
Cela signifie que le montant restant sera collecté par morceaux. Quelque part un prêt. Quelque part une accélération des paiements déjà promis. Quelque part des contributions supplémentaires des États. Quelque part la réalisation de réformes dont dépend le prochain versement.
Et encore — les actifs russes.
Parce que plus il est difficile pour un gouvernement européen de se tourner vers son contribuable pour le prochain milliard, plus la question retentira : pourquoi une autre année de guerre doit-elle être financée par une nouvelle dette de l’Europe, alors qu’environ €210 milliards de la Banque centrale de Russie restent gelés en Europe.
L’UE n’a pas encore de réponse à cette question.
Et l’Ukraine n’a pas encore $32,6 milliards pour 2027.