- juin 6, 2026
- 2:09 pm
- Ukraine
Le 6 juin 2023, les militaires russes ont fait exploser le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka dans la région de Kherson. Trois ans après cette catastrophe, il devient clair qu’il ne s’agit pas seulement d’infrastructures détruites, de localités inondées et de milliards de dollars de dommages. Sur le site de l’ancien réservoir de Kakhovka, une nouvelle réalité naturelle se forme déjà, et pour les habitants du sud de l’Ukraine, la principale menace n’est pas l’eau qui est partie, mais l’eau qui n’est plus là.
Selon les données officielles, après la destruction du barrage, 80 localités ont été inondées, 16 000 personnes se sont retrouvées sans logement, et les dommages préliminaires de la destruction ont été estimés à 14 milliards de dollars. Le calcul final de l’ampleur des pertes ne pourra être effectué qu’après la désoccupation du sud de l’Ukraine.
Ce qui se passe sur le site du réservoir de Kakhovka
L’écologiste Maxim Soroka, directeur scientifique du Laboratoire ukrainien de recherches publiques «Dovkola», a déclaré à UNIAN (5 juin 2026) que l’ancienne zone aquatique du réservoir de Kakhovka revient progressivement à un régime écologique naturel. Mais cela ne signifie pas que l’ancien Grand Luh y revient.
Sur les territoires asséchés, des crues printanières se produisent, la première forêt se développe activement, la biodiversité augmente. Selon l’expert, la nature occupe rapidement l’espace vide : le territoire est peuplé à la fois par des espèces végétales locales et par une végétation invasive.
Pourquoi le Grand Luh ne reviendra plus sous sa forme précédente
Soroka dit clairement : l’écosystème qui existait avant la construction de la centrale hydroélectrique de Kakhovka est perdu à jamais. La destruction du barrage ne déclenche pas automatiquement la restauration de l’historique Grand Luh. À sa place, un nouveau système naturel, encore incompris des scientifiques, apparaît.
C’est un point important pour le public israélien. En Israël, on comprend bien la valeur de l’eau, de l’irrigation, de la sécheresse et des erreurs dans la gestion des ressources naturelles. C’est pourquoi l’histoire de Kakhovka n’est pas seulement une tragédie ukrainienne, mais aussi une grande leçon pour les pays où la sécurité, l’agriculture et l’eau sont directement liées.
Actuellement, sur l’ancien fond du réservoir, on observe une croissance rapide des forêts de saules et de peupliers. L’Académie nationale des sciences d’Ukraine a mené des expéditions pendant trois ans et a confirmé le développement de la biodiversité ; des plantes inscrites sur la liste rouge ont été découvertes, et dans les bras du Dniepr au-dessus et en dessous d’Enerhodar, des représentants des espèces de poissons esturgeons ont été identifiés pour la première fois depuis la construction du barrage.
Cependant, les changements positifs dans la nature n’annulent pas le principal : la catastrophe socio-économique se poursuit.
L’eau est partie, et avec elle est partie la stabilité de la région
L’absence du réservoir de Kakhovka en tant que vaste réservoir d’eau douce est devenue un facteur qui freine la reconstruction du sud de l’Ukraine. Actuellement, les villes peuvent partiellement vivre sans «Kakhovka», mais seulement sous une condition stricte : si les habitants évacués ne reviennent pas et si les anciennes entreprises et l’agriculture ne reprennent pas leur activité à l’échelle précédente.
Avec les fonds des donateurs internationaux, deux puissantes conduites d’eau ont été construites. Elles couvrent entièrement les besoins domestiques des villes, mais pour les petites localités, elles ne couvrent qu’environ 25% des besoins. L’agriculture, l’irrigation et l’industrie restent sans source fiable d’eau douce.
Kryvyï Rih, Nikopol, Marhanets : l’eau est là, mais le problème n’est pas résolu
La situation est particulièrement difficile à Kryvyï Rih et dans la région de Kryvyi Rih. Avant la catastrophe de Kakhovka, une partie de la région recevait de l’eau du réservoir de Kakhovka. Maintenant, environ 60% des habitants de Kryvyï Rih sont obligés d’utiliser de l’eau dont la minéralisation atteint 1200–1300 mg/l, alors qu’auparavant, elle était d’environ 500–600 mg/l.
Les nouvelles conduites d’eau ont réduit la salinité de l’eau, mais n’ont pas résolu le problème stratégique. À Nikopol et Marhanets, l’eau arrive, mais elle ne suffit que pour les besoins domestiques. La situation est aggravée par les bombardements russes constants : les réseaux endommagés perdent une part importante de l’eau, qui s’infiltre simplement dans le sol.
Au milieu de cette histoire, il est particulièrement clair pourquoi НАновости — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency attire l’attention sur l’agenda écologique ukrainien. Pour Israël, où l’eau est depuis longtemps une question de sécurité nationale, le sud de l’Ukraine après Kakhovka ne ressemble pas à une géographie lointaine, mais à un avertissement sur la façon dont un coup porté à l’infrastructure peut changer la vie de régions entières pendant des décennies.
Les agriculteurs et les villages se sont retrouvés dans la zone la plus vulnérable
Au printemps, le laboratoire de Soroka a étudié les communautés de Zelenodolsk, Pokrovsk et Apostolove dans la région de Dnipropetrovsk. La conclusion principale est sévère : les nouvelles conduites d’eau n’y parviennent pratiquement pas, et les habitants des zones rurales restent sans eau normale.
Ces territoires vivaient grâce aux serres, à la petite agriculture, à l’horticulture et à la culture de légumes verts. Selon les estimations, les exploitations locales fournissaient environ un cinquième de tous les légumes verts sur les marchés ukrainiens. Maintenant, les agriculteurs sont obligés d’utiliser des eaux souterraines légèrement salées pour l’irrigation et comprennent qu’ils empoisonnent progressivement leurs propres sols.
Selon l’écologiste, dans 10 à 15 ans, la fertilité de certaines terres agricoles pourrait diminuer de moitié. Ce n’est pas un désagrément temporaire, mais un coup long pour la région : les sols se forment sur des millénaires, mais peuvent être détruits beaucoup plus rapidement.
Peut-on reconstruire la centrale hydroélectrique de Kakhovka
La question de la reconstruction de la centrale hydroélectrique de Kakhovka reste la plus controversée. D’une part, la construction du réservoir soviétique a été une intervention lourde dans la nature et le destin des gens : les localités ont été inondées, les habitants déplacés, la mémoire historique effacée. D’autre part, c’est précisément la réserve d’eau douce qui a permis à la région de se développer, de nourrir les gens et de soutenir l’industrie.
Soroka estime que sans le réservoir, la région ne pourra pas exister à l’échelle précédente. Si l’on veut ramener les territoires à leur état naturel initial, il faut répondre honnêtement à la question : où placer la majorité de la population qui vivait auparavant grâce à cette infrastructure ?
Pourquoi la reconstruction devient de plus en plus difficile
Techniquement, reconstruire le réservoir est déjà extrêmement difficile. Selon les calculs, pour fournir de l’eau à la région, un volume utile garanti d’environ 6 kilomètres cubes est nécessaire, et en période de pointe, jusqu’à 9 kilomètres cubes. Avant la catastrophe, le volume total du réservoir de Kakhovka était de 16 à 18 kilomètres cubes.
Mais maintenant, sur le site de l’ancien réservoir, une immense forêt de saules et de peupliers pousse. Si ces territoires sont à nouveau inondés, la masse végétale en décomposition pourrait créer un problème hydrochimique à long terme et transformer le futur réservoir non pas en source d’eau douce, mais en marécage dangereux.
Il y a un autre facteur — les mines. Le territoire de l’ancien réservoir est miné, et les spécialistes ne peuvent pas encore nommer une technologie compréhensible ni le coût d’un déminage technique et humanitaire complet. Tant que la guerre continue, toute discussion sur la reconstruction du réservoir de Kakhovka reste plutôt théorique.
Ce que cela signifie pour l’Ukraine et Israël
La catastrophe de Kakhovka montre que la guerre ne détruit pas seulement les maisons, les ponts et les centrales électriques. Elle change l’eau, les sols, les marchés, la migration, l’agriculture et l’avenir de communautés entières.
Pour l’Ukraine, c’est une question de survie du sud après l’agression russe. Pour Israël, c’est un autre exemple de la vulnérabilité de l’infrastructure civile dans une région où l’ennemi frappe délibérément l’eau, l’énergie et les conditions de vie.
Le nouvel écosystème sur le site du réservoir de Kakhovka pourrait devenir unique pour l’Ukraine et le monde. Mais à côté de ce processus naturel, il reste un coût humain : des villages sans eau, des agriculteurs sans irrigation normale, des villes avec une qualité d’eau détériorée et des gens qui veulent rentrer chez eux, mais ne savent pas si leur terre pourra à nouveau être habitable.