- mars 10, 2026
- 11:35 pm
- Dans le monde
Le 9 mars 2026, un certain Viktor Medvedchuk a attaqué Israël et a tenté de présenter la situation au Moyen-Orient à travers une vieille matrice prorusse. Le chef du mouvement « L’Autre Ukraine » a déclaré que la politique d’Israël envers l’Iran et les pays voisins était prétendument « devenue similaire aux actions de Kiev », et que l’État juif lui-même, selon lui, suivait le même schéma que l’Ukraine.
Ces mots sont importants non seulement en eux-mêmes. Il est tout aussi important de savoir qui les prononce. Parce que dans ce cas, il ne s’agit pas d’un observateur neutre ni d’un analyste externe, mais d’une personne qui est depuis longtemps devenue un symbole de la politique prorusse en Ukraine et l’un des personnages politiques les plus toxiques de l’espace post-soviétique.
D’abord, une citation directe de TASS du 9 mars 2026 :
« Israël prend la palme de l’Ukraine », a écrit le politicien dans son article publié sur le site du mouvement. Selon lui, Israël agit selon le même schéma que Kiev. « Il déstabilise la situation dans la région ; ne tente pas de résoudre le conflit par des moyens diplomatiques, accusant l’autre partie de tout ; ne fait aucun compromis ni concession ; déclare la guerre totale et existentielle ; danse sur les os des victimes de la guerre ».
« Israël aujourd’hui, c’est l’Ukraine d’hier », souligne Medvedchuk. « D’abord, Volodymyr Zelensky voulait faire de l’Ukraine un Israël, maintenant Israël est devenu l’Ukraine du Moyen-Orient, entraînant ses voisins dans une guerre étrangère ».
Qui est Medvedchuk et pourquoi ses mots sur Israël sonnent particulièrement sales
Ce n’est pas simplement un ancien politicien, mais un ancien promoteur de la ligne prorusse
Viktor Medvedchuk — ancien leader du parti interdit en Ukraine « Plateforme d’opposition — Pour la vie », représentant de longue date du camp prorusse et une personne dont le nom en politique ukrainienne est depuis longtemps associé non pas à une position indépendante, mais aux intérêts de Moscou. Sa réputation s’est formée bien avant la guerre à grande échelle, et elle était parfaitement claire : Medvedchuk a promu pendant des années une ligne favorable au Kremlin, en la couvrant de discours sur la paix, les négociations et le « réalisme ».
Il convient également de mentionner son lien personnel avec le maître du Kremlin. Medvedchuk est appelé le parrain de Poutine pour une raison. Cette formulation s’est imposée parce que Poutine est le parrain de la fille de Medvedchuk. Il ne s’agit donc pas seulement d’une proximité politique, mais d’un lien personnel qui est depuis longtemps devenu une partie de son image publique. Et quand une telle personne commence à parler d’Israël, de l’Ukraine, de diplomatie et de guerre, il faut comprendre : il parle non pas de l’extérieur, mais de l’intérieur de ce système de vues qui a justifié pendant des années la pression et l’agression russes.
C’est pourquoi son attaque actuelle ne ressemble pas à une opinion privée, mais à la continuation d’une ligne familière. D’abord, l’Ukraine a été dépeinte pendant des années dans cette logique comme la source du conflit. Maintenant, le même lexique est essayé sur Israël.
Comment il a été arrêté et pourquoi il a ensuite été échangé
L’histoire de Medvedchuk après le début de la grande guerre n’a fait que renforcer cette image. En Ukraine, il était accusé de trahison d’État et était en résidence surveillée. Après le début de l’invasion à grande échelle de la Russie, il s’est enfui. Plus tard, il a été arrêté par le SBU.
Cet épisode est devenu l’un des plus révélateurs des premiers mois de la guerre. Une personne qui a parlé pendant des années au nom de « l’autre Ukraine », au moment critique, ne s’est pas révélée être un homme d’État, ni un pacificateur, ni un médiateur. Il s’est révélé être un fugitif, lié au camp prorusse, que les autorités ukrainiennes ont finalement capturé.
Plus tard, Medvedchuk a été échangé. L’Ukraine l’a remis dans le cadre d’un grand échange de prisonniers, et pour beaucoup, cela a semblé symbolique : une figure intégrée depuis des décennies dans le système d’influence russe, a finalement été envoyée là où se trouvait son véritable centre de gravité politique. Cet échange n’a fait que renforcer la perception de Medvedchuk comme un joueur étranger à l’État ukrainien, et non comme un « opposant » qu’il aimait se présenter.
Ce qu’il a dit exactement sur Israël et pourquoi il en a besoin
Le vieux répertoire anti-ukrainien a simplement été transféré au Moyen-Orient
Dans son article, Medvedchuk a déclaré qu’Israël « prendrait la palme de l’Ukraine ». Ensuite, il a énuméré un ensemble d’accusations familières : déstabilisation de la région, refus de diplomatie, accusation de l’autre partie, refus de compromis, déclaration de guerre totale et existentielle, ainsi que, comme il l’a dit, « danse sur les os des victimes de la guerre ».
Ensuite, il a formulé sa thèse principale encore plus directement : « Israël aujourd’hui — c’est l’Ukraine d’hier ». Dans cette phrase réside tout le sens de son texte. Ne pas expliquer le conflit, ne pas comprendre les raisons, ne pas diviser les circonstances, mais appliquer mécaniquement à Israël la même construction de propagande que la partie russe a utilisée pendant des années contre l’Ukraine.
C’est une technique très caractéristique. Elle ne fonctionne pas à travers les faits, mais à travers une analogie grossière. Peu importe qu’il s’agisse de régions différentes, de menaces différentes, de circonstances historiques différentes. Peu importe que chaque conflit ait sa propre nature. Il suffit de lancer une phrase qui lie émotionnellement deux sujets, et ensuite on peut déjà guider le public sur la voie souhaitée.
C’est à ce moment-là que NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency attire l’attention sur le détail le plus important : de tels textes n’analysent pas la réalité, mais la remplacent. D’abord, un schéma politiquement pratique est créé, puis les formulations sont ajustées à celui-ci, et ensuite ce schéma est présenté comme une conclusion évidente.
Pourquoi cette rhétorique est dangereuse pour Israël
Medvedchuk tente de faire d’Israël une nouvelle scène pour un vieux mensonge
Le principal problème ici est que Medvedchuk parle d’Israël non pas comme d’un pays distinct avec sa propre logique de sécurité et son propre contexte régional. Il utilise Israël comme une nouvelle scène pour une vieille propagande. Le sens de cette opération est simple : brouiller les différences entre la guerre de défense, le conflit régional, les menaces extérieures et la politique des États, puis réduire le tout à une formule pratique — « ils agissent de la même manière ».
Pour le « public russophone » en Israël, c’est une histoire particulièrement sensible. Parce que de tels mots sont destinés précisément à ceux qui sont habitués à percevoir les conflits internationaux à travers des clichés télévisuels simplifiés de la propagande russe. Medvedchuk propose en fait une étiquette prête à l’emploi : si l’Ukraine dans ce tableau était « la partie coupable », alors maintenant, selon le même modèle, on peut essayer de stigmatiser Israël.
Mais cela ne rend pas sa déclaration forte. Au contraire. Cela souligne la faiblesse intellectuelle et politique de sa position. Quand une personne n’a pas d’analyse honnête, elle commence à transporter le même ensemble d’accusations d’un conflit à un autre. Quand il n’y a pas d’argument, il y a un schéma. Quand il n’y a pas de faits, une analogie criarde est utilisée.
Et donc la conclusion principale ici est extrêmement directe. Viktor Medvedchuk — ce n’est pas un critique autoritaire d’Israël, mais un politicien prorusse odieux, le parrain de Poutine, un accusé dans une affaire de trahison d’État, un fugitif, arrêté après sa fuite et ensuite échangé en Russie. Son texte actuel sur Israël doit être lu précisément à travers cette biographie.
Alors tout prend sa place.
Ce n’est pas une tentative de comprendre le Moyen-Orient.
C’est une vieille manière du Kremlin de s’immiscer à nouveau dans une guerre étrangère et de lui imposer son vocabulaire mensonger.
